Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. august 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315203154
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315203154.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcov X. V. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. Č.. XXX,
prechodne bytom N. Y. Č.. XX, X. P. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N.Ý. Y. Č.. XX, zastúpených JUDr.
Emilom Čerevkom, advokátom, Štefánikova 17, Humenné, proti žalovanej A. S., nar. X.X.XXXX, bytom
F. XXX/XX, A. N. E., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie žalobcu v 2. rade proti žalovanej.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v tej časti, v ktorej konanie bolo zastavené.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcoviav1.a2.radepodalidňa24.3.2015natunajšísúdžalobuprotižalovanej,ourčenieneplatnosti
kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľnosti. Predmetom žaloby je určenie neplatnosti spoluvlastníckeho
podielu v 1 rodinného domu č. 116, postaveného na parc. KN-C 430 zapísaného na LV č. XXX kat.
územie B.. Spoluvlastnícky podiel bol predaný žalobkyňou v 1. rade žalovanej kúpno-predajnou zmluvou

zo 14.12.2012.

Pred začiatkom prvého pojednávania vo veci upresnil právny zástupca žalobcov aktívnu vecnú
legitimáciu tak, že na vedenie sporu je vecne aktívne legitimovaná len žalobkyňa V. K., ktorá uzatvorila
kúpnu zmluvu so žalovanou.

Podľa obsahu súd toto podanie posúdil ako čiastočné späťvzatie žaloby týkajúce sa žalobcu v 2. rade,
keďže nebol účastníkom predmetnej kúpno-predanej zmluvy.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Dňa 30.7.2015 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcov, ktoré súd podľa obsahu
vyhodnotilakočiastočnéspäťvzatiežalobyžalobcomv2.radevočižalovanejatopredzačiatkomprvého
pojednávania. Z toho dôvodu konanie žalobcu v 2. rade voči žalovanej zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p. podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade žalobca v 2. rade zavinil, že jeho konanie proti žalovanej sa muselo zastaviť a teda
žalovanej by patrila v tejto časti náhrada trov konania. Žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila,
resp. jej v súvislosti s čiastočným zastavením konania trovy nevznikli, preto súd rozhodol, že žiaden z

účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.