Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. jún 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010227
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010227.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti T. I., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno a), písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v
Komárne dňa 5. júna 2014 pred samosudcom JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: T. I., narodený dňa XX. XX. XXXX v Hurbanove, trvale bytom D., prechodne bytom D., M. X/
X, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v E.,

sa uznáva za vinného, že
dňa 15. decembra 2013 v čase okolo 01.05 hodiny v Komárne na Ulici M. pred vchodom číslo XX,
s prineseným kladivom dĺžky približne 20 centimetrov rozbil sklo na pravých predných dverách a na
zadných dverách nadstavby tam zaparkovaného osobného motorového vozidla značky Škoda Pick-Up,
evidenčné číslo D.-XXXT. bielej farby, ktorého majiteľom je A. Z., následne otvoril pravé predné a zadné
dvere vozidla a po prehľadaní interiéru odcudzil doklady, a to technický preukaz a zákonnú poistku k
uvedenému vozidlu, jeden kus toaletného papiera, starú plynovú masku a finančnú hotovosť v sume

8,50 EUR, čím poškodenému A. Z. spôsobil škodu krádežou vo výške 20,30 EUR a poškodením skla
okien motorového vozidla vo výške 89,- EUR,
ďalej 15. decembra 2013 v čase okolo 01.05 hodiny v Komárne na M. ulici pred vchodom číslo XX,
s prineseným kladivom dĺžky približne 20 centimetrov rozbil sklo na pravých predných dverách tam
zaparkovaného osobného motorového vozidla značky FIAT Punto medzinárodnej poznávacej značky
„I-Taliansko“, evidenčné číslo I. XXX A. zelenej farby, ktorého majiteľom je B. X., následne po otvorení

pravých predných dverí z interiéru vozidla odcudzil jednu kalkulačku čiernej farby 8-DIGIT Electronic
Calculator,jedenkazetovýdiktafónznačkyScott,typTPM300sivejfarbybezmonočlánkov,jednulátkovú
nákupnú tašku čiernej farby v látkovom puzdre, jeden kombinovaný skrutkovač čiernej farby, jeden
skrutkovač s červenou rukoväťou dĺžky 18 cm, jeden skrutkovač s čiernou rukoväťou dĺžky 20 cm, jedny
kombinovanéklieštemodrejfarby,jednusaduBitnástavcov,čímpoškodenémukrádežouspôsobilškodu
vo výške približne 47,07 EUR a poškodením skla okna motorového vozidla spôsobil škodu vo výške
najmenej 42,- EUR,

ďalej 15. decembra 2013 v čase okolo 01.15 hodiny v Komárne na rohu ulíc X. a I. D. so sebou
prineseným kladivom dĺžky približne 20 centimetrov rozbil sklo na pravých predných dverách tam
zaparkovaného osobného motorového vozidla značky Škoda Felícia, evidenčné číslo D.-XXXW. bielej
farby, ktorého držiteľom je W. M. A., narodený XX. A. XXXX, a vlastníkom W. M. starší, narodený X. B.
XXXX, a následne po otvorení pravých predných dverí z interiéru vozidla vymontoval jedno autorádio
s MP3 prehrávačom značky Mpman typ CR 100USB, výrobné číslo CR100USB1306411080484 čiernej

farby so zasunutým USB flash diskom, jednu čelovú LED lampu sivej farby značky HeadLight a jeden
starý držiak na navigáciu, čím pre poškodeného W. M. mladšieho odcudzením vecí spôsobil škodu vo
výške 64,90 EUR a pre poškodeného W. M. staršieho poškodením skla okna pravých predných dverí
spôsobil škodu vo výške 20,- EUR,
a týchto konaní sa dopustil napriek tomu, že dňa 16. septembra 2013 blokom na pokutu nezaplatenú na
miesteObvodnéhooddeleniaPolicajnéhozboruKomárno,čísloAB14294204,bolpostihnutýpokutouvo
výške30,-EURzapriestupokprotimajetkupodľa§50odsek1zákonačíslo372/1990Zb.opriestupkoch

v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil druhovo krádežou,a týchto konaní sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, spisová
značka 11T/24/2012-70 z 21. februára 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 1. mája 2012, bol odsúdený
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona

teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,
čím spáchal,

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona.
Za to
sa odsudzuje
podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 odsek 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest prepadnutia veci, a to:
- jedného kladiva dĺžky 60 cm s rúčkou oblepenou čiernou izolačnou páskou o hmotnosti približne 100
gramov,

- jednej pletenej rukavice čiernej farby na pravú ruku a
- jednej koženej rukavice na ľavú ruku.
Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného titulom náhrady škody uhradiť pre
poškodených:

- W. M., narodeného XX. XX. XXXX, bytom D., I. XX, škodu v sume 20,- EUR,
- A. Z., narodeného XX. XX. XXXX, trvale bytom D., X. XXX/XX, škodu v sume 109,30 EUR,
- B. X., bytom S. X. (T.), K. M.. M. XX, Taliansko, škodu v sume 42,- EUR.
Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodených:
- W. M., narodeného XX. XX. XXXX, bytom D., I. XX,

- A. Z., narodeného XX. XX. XXXX, trvale bytom D., X. XXX/XX,
so zvyškom ich nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného:
- W. M., narodeného XX. XX. XXXX, bytom D., G. XXXX/X, prechodne bytom D., I. D. XX/X, s jeho
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podal dňa 19. mája 2014 návrh na schválenie dohody o vine
a treste.
Obvinený T. I. v štádiu prípravného konania sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že je bezdomovec,
nemá žiadny stály príjem na obživu, preto bol od hladu nútený, aby sa dopustil žalovaného trestného

činu. V kritický deň nadránom si zobral z bytu na Ulici M. jedno kladivo dĺžky asi 20 cm s čiernou
rukoväťou, na svoju ľavú ruku si natiahol čiernu koženú rukavicu a na pravú ruku čiernu pletenú rukavicu.
Išiel sa poobzerať po okolí na sídlisku, lebo chcel nájsť nejaké dobre zaparkované auto, do ktorého
sa mohol vlámať. Takto na Ulici gazdovskej našiel zaparkované auto Škoda Pick Up bielej farby. Na
tomto vozidle kladivom rozbil sklo na zadných dverách, ako aj na pravých dverách. Otvoril auto, rýchlo

prehľadal interiér vozidla, ale našiel len nejaké skrutkovače, kombinované kliešte a sadu nástavcov,
preto odišiel ďalej a za rohom paneláku zbadal osobné auto značky Fiat Punto zelenej farby, na ktorom
rozbil sklo na pravých predných dverách, otvoril auto, prehľadal vnútro auta, odkiaľ ukradol diktafón,
kalkulačku, tašku a nejaké drobnosti. Keďže sa mu to málilo, tak odišiel medzi panelákmi na Ulicu
biskupa Királya a na Rozmarinovú, kde na rohu zbadal auto značky Škoda Felícia bielej farby. Na tomto

rovnako kladivom rozbil sklo na pravých predných dverách. Z auta vymontoval autorádio, vnútri našiel
aj LED lampu na čelo a ešte nejaký držiak na navigáciu. Tieto veci zobral so sebou a odišiel smerom
domov na Gazdovskú ulicu. Ako bol medzi panelákmi, prišlo policajné auto, ktoré ho zastavil a opýtali
sa ho, že čo robí, pričom priznal, že schoval do kríkov veci, ktoré získal z vlámania do týchto aut. Vedel
o tom, že mal aj majetkový priestupok, za ktorý dostal blokovú pokutu v mesiaci september 2013, alenakoľko nemal žiaden príjem a potreboval peniaze na jedlo, dopustil sa týchto vlámaní. Sľúbil, že v
budúcnosti sa takýchto vecí už nedopustí.
Vo veci boli vypočutí aj svedkovia poškodení W. M. mladší, W. M. starší a A. Z.. Títo svedkovia potvrdili,

že do ich motorových vozidiel bolo prevedené vlámanie, pričom uviedli, aká škoda na ktorých častiach
vozidla im vznikla a aké veci im boli odcudzené. Poškodenému B. X. bol ustanovený opatrovník Mgr. X.
C.. K spáchanému skutku sa vyjadriť nevedel, nevyjadroval sa ani k náhrade škody.
Svedok Z. I. uviedol, že v kritický deň v čase o 01.15 hodine ich hliadka bola vyslaná na základe
anonymného oznámenia na Ulicu rozmarínovú, kde sa mal medzi vozidlami pohybovať podozrivý muž.

Keď prišli na miesto, zistili, že na osobnom motorovom vozidle Škoda Felícia bielej farby boli rozbité
predné dvere, konkrétne sklo a následne po hľadaní našli v kríkoch na Ulici gazdovskej obvineného T.
I., ktorý mal pri sebe autorádio, diktafón, ručné náradie, pričom sa aj priznal k spáchaniu vlámania sa
do osobného motorového vozidla Felícia, ďalej aj do vozidla Škoda Pick Up a vozidla Fiat Punto.
Rovnako v prípravnom konaní vypovedal aj svedok U. A..
Zo zápisnice o ohliadke z miesta činu súd zistil, akým spôsobom bolo vykonané vlámanie do jednotlivých

motorových vozidiel. Časť odcudzených vecí bola vrátená poškodenému W. M..
Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sa skutok stal tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty
pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f), odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona. Obvinený totiž svojím konaním sa vlámal do cudzích motorových vozidiel tým, že

kladivom rozbil sklenené výplne dverí a následne odcudzil z motorových vozidiel rôzne veci. Takéto
konanie obvineného napĺňa znaky vyššie uvedeného prečinu, keďže sa zmocnil cudzích vecí v úmysle
privlastniť si ich.
Obvinený v mieste svojho bydliska má priemernú povesť. V registri trestov má 7 záznamov, prevažne
pre majetkovú trestnú činnosť, posledný záznam má z roku 2012 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek

1 Trestného zákona, keď mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 roka, ktorého výkon bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 rokov. Tento trest je súhrnný vzhľadom na trest, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno, spisová značka 15T/22/2010 pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Obvinený T. I. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno súhlasil, aby mu súd za tento prečin

uložil trest odňatie slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov a pre výkon tohto trestu ho zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súčasne súhlasil, aby mu uložil aj trest
prepadnutia veci, a to jedného kladiva o hmotnosti približne 100 gramov, jednej pletenej rukavice čiernej
farby na pravú ruku a jednej koženej rukavice na ľavú ruku. Súhlasil aj s tým, aby ho súd zaviazal uhradiť
škodu pre poškodených W. M. staršieho v sume 20,- EUR, A. Z. v sume 109,30 EUR a B. X. škodu v

sume 42,- EUR. O zvyšku nároku na náhrady škody súhlasil s odkázaním poškodených W. M. staršieho
a A. Z. na občianske súdne konanie a W. M. mladšieho s jeho nárokom na náhradu škody odkázať na
občianske súdne konanie.
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 5. júna 2014 obvinený na otázky podľa
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku(§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 5. júna 2014 schválil
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),
odsek 2 Trestného poriadku.