Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115214996
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115214996.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Benčovou, v právnej veci

navrhovateľky: X. Y., U.. A., C.. XX. XX. XXXX, D. S. Č.Á. XXXX/X, XXX XX S. S. - I., štátny občan SR,
právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o., so sídlom Horná 13, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 47 234 148, za ktorú koná JUDr. Tomáš Suchý, advokát a konateľ, proti odporcovi: Š.D.
Y., U.. Y., C.. XX. XX. XXXX, D. S. Č. XXXX/X, XXX XX S. S. - I., štátny občan SR, o zrušenie BSM
za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania, ktoré vzniklo uzavretím ich
manželstva dňa 13. 10. 1979, a ktoré je zapísané v knihe manželstiev vedenej matričným úradom

Banská Bystrica vo zväzku 18, ročník 1979, na strane 189, pod radovým č. 453, a to dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa cestou právneho zástupcu podaným návrhom, ktorý došiel na súd dňa 16. 07. 2015,
domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov s odporcom za trvania ich manželstva z
dôvodu, že obaja vykonávajú podnikateľskú činnosť.

Odporca sa písomne vyjadril k návrhu, s ktorým v plnom rozsahu súhlasil.

V danej veci súd postupoval podľa § 115a ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého nenariadil vo veci
pojednávanie. Obaja účastníci konania písomne vyjadrili súhlas s prejednaním a rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania, pričom nebolo to v rozpore s požiadavkou verejného záujmu, a vo veci

bolo možné rozhodnúť na základe listinných dôkazov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa: návrh navrhovateľky vrátane sobášneho
listu, osvedčenie o živnostenskom oprávnení vydané Okresným úradom Banská Bystrica, odbor
živnostenského podnikania pod OU-BB-OZP1-2015/019534-2, č. živnostenského registra 601-5015 zo
dňa 03. 07. 2015 - týkajúci sa odporcu, výpis z obchodného registra na firmu Brama service, s. r.
o., Čerešňová 9, Banská Bystrica, IČO: 36 708 127 - týkajúci sa navrhovateľky, písomné vyjadrenie
odporcu, súhlas účastníkov konania s prejednaním a rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania a
obsahom spisu v danej veci.Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 13. 10. 1979 v Banskej Bystrici, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev vedenej matričným úradom Banská Bystrica (bývalého Mestského národného výboru v

BanskejBystrici),vozväzku18,ročník1979,nastrane189,podradovýmč.453.Obajaúčastnícikonania
sú štátnymi občanmi SR a žijú spolu na adrese trvalého bydliska Čerešňová 5073/9, Banská Bystrica
- Kremnička.

Navrhovateľka je spoločníčkou obchodnej spoločnosti Brama service, s. r. o., so sídlom Čerešňová 9,
974 05, Banská Bystrica, IČO: 36 708 127, a jej konateľom.

Od 03. 07. 2015 odporca podniká na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení, ktoré

bolo vydané Okresným úradom Banská Bystrica, odborom živnostenského podnikania pod OU-BB-
OZP1-2015/019534-2, č. živnostenského registra 601-5015 zo dňa 03. 07. 2015. Menovanému bolo
pridelené IČO: 17 805 139. Miestom podnikania je Čerešňová 5073/9, 974 05 Banská Bystrica.

Navrhovateľka a odporca žijú ako manželia v spoločnej domácnosti. Odporca podniká ako fyzická osoba
- podnikateľ, pričom pre svoje podnikanie potrebuje uzatvárať zmluvy a vstupovať do zmluvných vzťahov

tak, že disponuje aj so spoločným majetkom manželov. Pre riadny výkon svojho podnikania potrebuje
uzatvárať leasingové zmluvy alebo zmluvy o úvere a iné. Vo vyjadrení odporca uviedol, že i manželka v
postavení navrhovateľky sa dostáva do situácie, kedy od nej ako konateľky požadujú banky, či veritelia
ručenie za záväzky spoločnosti a iné. Preto obaja účastníci konania žiadali návrhu vyhovieť.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov

v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd konštatuje, že so získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť jedným manželom zákon spája
vznik oprávnenia na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov cestou súdu. Podmienkou je,

aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. To znamená, že aktívnu legitimáciu
na podanie návrhu zákon priznáva tomu z manželov, ktorý nie je podnikateľom. Ak sú obaja manželia
podnikateľmi, môže takýto návrh podať ktorýkoľvek z nich. V konkrétnej veci sú splnené formálne
predpoklady v zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že účastníci konania sú manželmi, ktorí obaja

získali oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti. Vzhľadom na uvedené sú splnené
zákonom predpísané podmienky pre zrušenie ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva. Preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel a rozhodol tak, ako je to opísané vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľka ako úspešný účastník nežiadala

trovy konania nahradiť. Preto súd rozhodol tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od jeho písomného
doručenia, vo vyhotovení dvojmo, na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sanapadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci

súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu

prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.