Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/66/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209203607
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1209203607.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O.. O. W., D.. XX.XX.XXXX,
D. Z. Z. Č. V. Č.. X, D. O. D. S., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Chlapík s. r. o., so
sídlom Sládkovičova 13, Žilina, proti odporcom: 1. Notárska komora Slovenskej republiky, so sídlom
Krasovského 13, Bratislava, IČO: 30811236, zastúpený Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so
sídlom Kadnárova 83, Bratislava, 2. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné

námestie 13, Bratislava, IČO: 00166073, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia senátu Disciplinárnej
komisie Notárskej komory SR, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v 1. rade na účet jeho právneho zástupcu vedený
v Slovenskej sporiteľni, a.s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, náhradu trov prvostupňového konania vo
výške 331,12 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi v 2. rade sa náhrada trov prvostupňového konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím podaním, doručeným Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom dňa 30.09.2008 a
postúpeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 17.03.2009, podal odvolanie voči rozhodnutiu senátu
Disciplinárnej komisie Notárskej komory SR č. W. X/XXXX -XXX zo dňa 18.08.2008 a domáhal sa jeho
zrušenia.

Súd vo veci samej vyhlásil dňa 25.03.2013 rozsudok č.k. 50C/66/2009-114, ktorým rozhodnutie
disciplinárneho senátu Notárskej komory Slovenskej republiky č. W. X/XXXX-XXX zo dňa 18.08.2008

potvrdil. O náhrade trov konania súd nerozhodol s tým, že o nich rozhodne samostatným uznesením.
Na základe navrhovateľom podaného odvolania vec preskúmal Krajský súd v Bratislave, ktorý svojím
rozsudkomzodňa05.03.2014,č.k.XSo/X/XXXX-XXXrozsudoksúduprvéhostupňapotvrdilaodporcom
v 1. a 2. rade nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
13.05.2014. Konanie vo veci samej tak bolo právoplatne skončené.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa

použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Ustanovenie § 151 ods. 3 O.s.p. umožňuje súdu prvého stupňa rozhodnúť o trovách konania

samostatným uznesením až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Odporcovi v 1. rade, ktorý bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd priznal plnú náhradu trov konania
pred súdom prvého stupňa pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 331,12 Eur. Pri určení
výšky priznaných trov právneho zastúpenia súd postupoval v zmysle § 11 ods. 4 prvá veta vyhlášky č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších

predpisov, v zmysle ktorého je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby jedna
šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku.

V zmysle § 11 ods. 4, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, trovy právneho

zastúpenia odporcu v 1. rade v konaní pred súdom prvého stupňa predstavujú odmenu za 2 úkony
právnej služby s prislúchajúcim režijným paušálom - prevzatie veci a prvá porada s klientom (rok 2013),
účasť na pojednávaní dňa 25.03.2013 - tarifa za 1 úkon právnej služby á 130,16 Eur x 2 = 260,32 Eur,
režijný paušál 2 x 7,81 Eur (rok 2013) = 15,62 Eur, všetko zvýšené o 20% DPH, t.j. spolu 331,12 Eur.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je v konaní neúspešný navrhovateľ povinný zaplatiť náhradu trov súdneho

konania do rúk právneho zástupcu odporcu v 1. rade.

Odporcovi v 2. rade, ktorý bol v konaní rovnako úspešný, súd náhradu trov prvostupňového konania
nepriznal, nakoľko si právo na náhradu trov neuplatnil a v konaní mu ani žiadne trovy nevznikli.

O trovách odvolacieho konania už bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Bratislave
zo dňa 05.03.2014, č.k. XSo/X/XXXX-XXX, kedy súd odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov odvolacieho

konania nepriznal.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňajeho doručenia, na tunajšom súde , písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)