Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206119
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115206119.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci navrhovateľa

V. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. A. A., adresa na doručovanie: Š. X/C, M. R., B., proti odporkyni
Z. D., rod. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XX, A. A., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa V. D., nar. XX. XX. XXXX, a odporkyne Z. D., rod. S., nar. XX. XX. XXXX,
uzavreté dňa XX. XX. XXXX M. A. A., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A. A. vo zv. XX,
ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26. 03. 2015 domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou.
V návrhu uviedol, že manželstvo uzavreli po šiestich rokoch spoločného spolužitia a lásky. Bolo v celku

vyrovnané a harmonické asi do roku 2009, keď sa v ňom začali objavovať prvé vážnejšie rozpory, ktoré
súviseli najmä s jeho pracovným vyťažením, pretože odišiel pracovať do Švajčiarska. Po čase za ním
odcestovalaajodporkyňa,aleprácuvykonávalivrozličnomčase,pretosavídaličorazmenejapostupom
času sa odcudzili do takej miery, že si začali žiť vlastné životy, hoci mali spoločné bývanie. Manželstvo
sa obaja pokúšali zachrániť, strávili spoločnú dovolenku, ale ani tá nepomohla. Postupne si obaja našli
partnerov, s ktorými v súčasnej dobe majú každý vlastnú spoločnú domácnosť. Po vzájomnej dohode
s odporkyňou dospeli k názoru, že ich manželstvo je vážne, trvalo a hlboko narušené a po osobnej ani
citovej stránke si neplní svoj účel. Obaja s rozvodom súhlasia. V prípade, že to bude považovať súd za

účelné, súhlasil navrhovateľ s tým, aby súd vo veci rozhodol bez verejného prejednania veci.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila. Uviedla, že u oboch ide o prvé manželstvo,
z ktorého nepochádzajú žiadne deti. Ich manželstvo neplní žiadny účel. V súčasnej dobe žije s jej
novým partnerom v spoločnej domácnosti. S navrhovateľom spolu nežijú. Odporkyňa zároveň uviedla,
že súhlasí s tým, aby súd vo veci rozhodol bez verejného prejednania veci.

Postupom podľa § 115a O. s. p. so súhlasom účastníkov konania súd vo veci rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi bez nariadenia pojednávania

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasnávrhomnavrhovateľa,vyjadrenímodporkyneasobášnym
listom a zistil tento skutkový stav:Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že účastníci uzatvorili manželstvo 08. 11. 2008. U
oboch účastníkov ide o prvé manželstvo, obaja sú slovenskí štátni občania. Posledné trvalé spoločné
bydlisko účastníkov bolo v obvode Okresného súdu Banská Bystrica.

Súd z opatrnosti uvádza, že v zmysle § 38 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve
súkromnom a procesnom v manželských veciach (konanie o zrušenie manželstva rozvodom, o
neplatnosť manželstva a o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je) je právomoc slovenských súdov
daná, ak aspoň jeden z manželov je slovenským občanom.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel,

od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Na základe vykonaného dokazovania a príslušných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko manželstvo účastníkov konania je len formálne a ani
jeden z manželov už nechce zotrvať v manželstve. Každý z nich žije svoj vlastný život s novým
partnerom. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázaný objektívny a kvalifikovaný rozvrat vzťahov

medzi účastníkmi konania, ktorý je takej intenzity a dĺžky svojho trvania, že manželstvo neplní svoj účel
vyplývajúci z jeho základných spoločenských funkcií. Súd má za to, že manželstvo účastníkov konania
už vzhľadom na intenzitu rozvratu ich vzťahu nemôže do budúcna plniť svoj účel a z toho dôvodu
súd je názoru, že nemôže od účastníkov konania ani spravodlivo požadovať, aby zotrvali v takomto
nefunkčnom, formálnom zväzku. Súd mal tak splnené podmienky uvedené v ustanovení § 23 ods. 1

Zákona o rodine, a preto manželstvo účastníkov konania rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144, prvá veta, O. s. p. tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.

Banská Bystrica 15. 05. 2015