Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615010242
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615010242.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v trestnej veci obžalovaného R. K. ,

prepokračovacíprečinkrádežepodľa§212odsek2písm.f)Trestnéhozákona,nahlavnompojednávaní
konanom dňa 14.10.2015, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

R. K. , narodený XX.XX.XXXX v G., trvale bytom T. B.,
t.č. vo väzbe v ÚVV I., nezamestnaný

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

1. dňa 28.05.2015 v čase asi o 23.00 hod. v Preseľanoch v priestoroch futbalového ihriska odcudzil 4
ks železných prekážok, ktoré následne chcel predať v zberných surovinách, čím spôsobil Obecnému
úradu Preseľany, so sídlom Preseľany č. 77, IČO: 3100999 škodu vo výške 20,-Eur, hoci bol za obdobný
čin postihnutý v priestupkovom konaní OOPZ Topoľčany, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste,
právoplatného dňom 05.05.2015,

2. dňa 26.06.2015 v čase asi o 21.30 hod. v Topoľčanoch na ul. Streďanskej v priestoroch predajne
Kaufland odcudzil z predajného regálu 1 ks 0,7 l fľaše alkoholického nápoja zn. Balantine v hodnote
17,99 Eur, ktorý si vložil do vrecka vesty, pričom takto prešiel cez pokladňu bez toho, aby za uvedený
tovar zaplatil, čím spôsobil spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s, so sídlom Bratislava,
Trnavská cesta č. 41/A, IČO:35790164 škodu vo výške 17,99 Eur, hoci bol za obdobný čin postihnutý
v priestupkovom konaní OOPZ Topoľčany, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, právoplatného
dňom 05.05.2015,

3. dňa 27.05.2015 v čase asi o 15,05 hod. v Topoľčanoch v priestoroch predajne Lidl odcudzil z
predajného regálu 1 ks 0,7 l fľaše alkoholického nápoja zn. Spišská borovička v hodnote 7,99 Eur,
ktorú si vložil do vrecka nohavíc, pričom takto prešiel cez pokladňu bez toho, aby za uvedený tovar
zaplatil, čím spôsobil spoločnosti LIDL Slovenská republika v.o.s., so sídlom Bratislava, Ružinovská 1E,
IČO:35793783 škodu vo výške 7,99 Eur, hoci bol za obdobný čin postihnutý v priestupkovom konaní
OOPZ Topoľčany, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, právoplatného dňom 05.05.2015,

t e d a :

v bode 1 až 3 rozsudku si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l :v bode 1 až 3 rozsudku pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f) Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, za zistených poľahčujúcich okolností podľa § 36
písm. l), n) Trestného zákona, za zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona,

postupom podľa § 38 odsek 2,3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8
(osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písm. b) Trestného zákona súd ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Topoľčanoch podala dna 18.09.2015 na obž. R. K., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len
obžalovaný) obžalobu pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f) Trestného zákona,
na skutkovom základe popísanom v obžalobe.

Obžalovaný vykonal na hlavnom pojednávaní dňa 14.10.2015 vyhlásenie v zmysle § 257 ods.
1 písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu vo vyššie
označenej obžalobe. Keďže na všetky otázky súdu, položené mu podľa ustanovenia § 3 s 33 ods. 3
písm. c), písm. d), písm. f), písm. g) a písmeno h) Trestného poriadku odpovedal obžalovaný kladne,
po súhlasnom stanovisku prokurátora súd jeho vyhlásenie prijal a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu

priznania spáchania skutku na hlavnom pojednávaní nevykoná.

Súd tak rozhodol z dôvodu, že vyhlásenie obžalovaného o vine bolo v zhode s
dokazovaním vykonaným v prípravnom konaní a tiež z dôvodu, že konaním obžalovaného boli naplnené
všetky zákonné znaky skutkovej podstaty pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písm.

f) Trestného zákona.

Súd má teda zato, že týmto postupom bolo dostatočne preukázané, že skutky zavinene spáchal
obžalovaný spôsobom uvedeným v skutkovej vete obžaloby, v dôsledku čoho boli tieto skutky aj správne
právne kvalifikované a následne súd vykonal dokazovanie iba čo sa týka výroku o treste.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 ods. 1 až ods. 4, ods.
6 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy.

Súd prihliadol aj na osobné pomery obžalovaného, keď zistil, že trvalý pobyt podľa správy Obce B. má
obžalovaný matkou a tetou, ako vlastníčkami rodinného domu zrušený, nakoľko sa k celej rodine správal
nedôstojne, opakovane ich ohrozoval a okrádal. V evidencií uchádzačov o zamestnanie podľa Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany bol evidovaný od 23.06.2015 do 26.06.2015, vyradený bol z
dôvodu vzatia do väzby. V registri trestov má sedem záznamov:

Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/77/2005 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v
Nitre 1To/91/2005 - hľadí sa na neho , akoby nebol odsúdený.
Trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T/131/2009 zo dňa 20.10.2009 bol uznaný
vinným podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 10
mesiacov podmienečne so skúšobnou dobou 1 rok 6 mesiacov.

Trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/152/2009 zo dňa 02.12.2009 bol uznaný
vinným podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok
mesiacov podmienečne so skúšobnou dobou 2 roky, ktorý bol nariadený dňa 21.05.2010, trest uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T/131/2009 bol zrušený.Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/47/2010 zo dňa 31.03.2010 bol uznaný vinným
podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace
nepodmienečne.

Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/144/2010 zo dňa 19.10.2010 bol uznaný vinným
podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
nepodmienečne.
Trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/97/2012 zo dňa 07.09.2012 bol uznaný
vinným podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky

nepodmienečne.
Rozsudkom Okresného súdu Trnava sp.zn. 6T/21/2013 zo dňa 25.04.2013 bol uznaný vinným podľa
§ 222 ods. 1 Trestného zákona, bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky 6 mesiacov
nepodmienečne, trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/97/2012 zo dňa
07.09.2012 bol zrušený.

Podľa evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR má 5 záznamov v registri priestupkov, za ktoré mu
boli uložené pokuty a to vo výške 15Eur za priestupok zo dňa 15.06.2010 č. A/2010/01429 Obvodný
úrad Topoľčany podľa § 50 ods. 1 zák.č. 372/1990Zb.z., vo výške 20Eur za priestupok zo dňa 22.04.2012
č. AB 688004 Obvodné oddelenie PZ Topoľčany, vo výške 10Eur za priestupok zo dňa 31.03.2012 č.
A/2012/00957 Obvodný úrad Topoľčany podľa § 47 ods. 1 písm. c) zák. č. 372/1990 Zb.z., vo výške

30Eur za priestupok zo dňa 05.05.2015 č. 14023066 Obvodné oddelenie PZ Topoľčany podľa § 50
ods. 1 zák. č. 372/1990Zb.z., vo výške 30Eur za priestupok zo dňa 19.05.2015 č. 14020074 Obvodné
oddelenie PZ Topoľčany podľa § 49 ods. 1 písm. d) zák. č. 372/1990Zb.z.

Z poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona súd zistil u obžalovaného okolnosti

uvedené pod písmenom l) - priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval,
písmeno n) - napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom. Z priťažujúcich okolností
uvedených v § 37 Trestného zákona súd u obžalovaného zistil okolnosť uvedenú pod písmenom m)
citovaného ustanovenia - bol už za trestný čin odsúdený.

Pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je 2:1 a súd aplikoval postup podľa § 38
odsek 2,3 Trestného zákona. Súd ukladal obžalovanému trest podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona,
kde základná trestná sadzba je vo výmere až 2 roky, po úprave hornej hranice podľa § 38 odsek 3
Trestného zákona, vychádzal súd z trestnej sadzby až 1 rok 4 mesiace a obžalovanému uložil trest v
polovici upravene trestnej sadzby. Obžalovanému bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, s

poukazom na trestný register obžalovaného ako i ust. § 49 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko vzhľadom
na osobu obžalovaného, s prihliadnutím na jeho doterajší život mal súd za to, že podmienečný trest u
neho nie je postačujúci na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu obžalovaného.

Podľa § 48 odsek 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu zaradil do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia nakoľko obžalovaný bol v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý by mu bol
uložený za úmyselný trestný čin.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že takto uložený trest dostatočne napĺňa

účel trestu v súlade s ustanovením § 34 Trestného zákona, kedy súd pri ukladaní trestu dôkladne
hodnotil osobu obžalovaného, jeho osobné pomery a možnosť jeho nápravy, dbá na to, aby trest bol
uložený so zreteľom na zabránenie v páchaní ďalšej trestnej činnosti, ale kládol pri ukladaní trestu aj
dôraz na vytvorenie podmienok na prevýchovu obžalovaného, aby viedol riadny život. Trest uložený
obžalovanému plní takto zákonom požadovanú ochranu funkciu, pretože obmedzuje obžalovaného,

a zároveň mu vytvára podmienky na vedenie riadneho života a plní tak aj výchovnú funkciu a bude
postihovať najmä obžalovaného, a podľa presvedčenia súdu plní takto funkciu individuálnej a generálnej
prevencie, je zákonný a spravodlivý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd

Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súdv Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne
vzdal.