Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115200498
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115200498.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Slovenská
kancelária poisťovateľov, IČO: 36062235, Trnavská cesta 82, Bratislava,

zastúpeného AK: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: Z. C., G..
XX.X.XXXX, O. Č. Ľ.F. XXX/XX, C., o zaplatenie 1231,99 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 1.231,99 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,15%

ročne zo sumy 1.231,99 eur od 11.8.2014 do zaplatenia a nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu
trovy konania vo výške 826,22 eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku 73,50 eur, z nákladov za preklad
501,44 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 251,28 eur, všetko v mesačných splátkach po 100 eur
mesačne, splatných vždy k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca a to od právoplatnosti
tohto rozsudku až do úplného splatenia s tým, že omeškanie s plnením niektorej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.1.2015 domáhal zaplatenia sumy 1.231,99 eur s úrokmi z
omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 1.231,99 eur od 11.8.2014 do zaplatenia. Taktiež požadoval
náhradu trov konania.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú motorovým vozidlom, kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné plnenie
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia

zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 prvá veta cit. zákona kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa
odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne
a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 v znení platnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav
vykonaným dokazovaním súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Nakoľkosažalovanývzdalodvolaniavočirozsudkuaprávnazástupkyňažalobcuvočivýrokuozaplatení
istiny s príslušenstvom, súd vydal skrátený rozsudok a teda v rozhodnutí bližšie nešpecifikoval dôvody,
pre ktoré žalovaného zaviazal na zaplatenie uplatneného nároku.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd

na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal neúspešného žalovaného k

náhrade trov žalobcu. Tie pozostávajú zo súdneho poplatku z návrhu vo výške 73,50 eur, z nákladov na
zabezpečenie úradného prekladu listinných dôkazov vo výške 501,44 eur a z trov právneho zastúpenia
podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej
služby za 3 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, žaloba a účasť na pojednávaní), t.j.
3 x 61,41 eur + režijný paušál 3 x 8,39 eur + 20% DPH , spolu trovy právneho zastúpenia 251,28 eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť prisúdenú náhradu trov konania vo výške 826,22 eur (73,50 + 501,44
+ 251,28 eur) na účet právneho zástupcu žalobcu (č.ú. 1004804000/1111, VS 9000077043) bolo
rozhodnuté podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 160 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku č. 97/1963 Zb. (ďalej O.s.p.), súd
môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti

určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s ust. § 160 ods. 1 druhá veta O.s.p., vzhľadom na finančnú situáciu žalovaného a výšku
dlhu, povolil žalovanému splátky po 100 eur mesačne, vždy do posledného dňa v mesiaci, s tým, že ak
sa omešká s platením niektorej splátky, stanú sa splatnými aj tie ďalšie a žalobca môže vymáhať celý dlh.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku tohto rozsudku ohľadne zaplatenia istiny s príslušenstvom odvolanie
nie je prípustné.

Proti výroku ohľadne trov konania a povolenia splátok môže žalobca podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia, v 2 písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.) na Okresný súd Košice I.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).