Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114220248
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114220248.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Secapital S.
á.r.L.,sosídlom2AvenueCharlesdeGaulle,L-1653,Luxemburg,Luxemburskéveľkovojvodstvo,zast.:
Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému: B. F., X.. X.X.XXXX, Z.
XXXX/XX, F.A., B..: S. E.. J. G., B. Okresného R. F. - S., v konaní o zaplatenie 4.866,65 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.676,83 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne

zo sumy 3.706,38 eur od 12.1.2012 do zaplatenia a vo výške 8,75% ročne zo sumy 970,45 eur od
12.1.2012 do zaplatenia a nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 721,08
eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 291,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške
429,58 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca Consumer Finance Holding a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa 4.8.2014 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4.866,65 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne
od 12.1.2012 do zaplatenia. Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.9.2009 uzavrel so žalovaným zmluvu a zmluvu o zabezpečení č.
120094595 na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu 3.925 eur pri RPMN 20,19%
na zakúpenie osobného motorového vozidla H. Y. XXX X,X TD za podmienok uvedených v zmluve o
zabezpečení a vo Všeobecných obchodných podmienkach č. 14/2009, ktoré tvoria jej neoddeliteľnú

súčasť. Žalovaný sa zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných mesačných splátkach po
dobu 36 mesiacov v sume 142,94 eur. Žalovaný do dnešného dňa zaplatil 724,76 eur. Súčasťou zmluvy
o zabezpečení je aj kúpna zmluva s rovnakým číslom, v ktorej je uvedená presná špecifikácia osobného
motorového vozidla, ktoré žalovaný za pôžičku nadobudol. Žalovaný neplnil platenie splátok riadne
a včas v dôsledku čoho došlo zo strany žalobcu v zmysle čl. 8 bod 8.3 písm. d) VOP č. 14/2009 k
vyhláseniu veriteľa o okamžitej splatnosti pôžičky zo dňa 29.12.2011. Súčasťou uvedeného vyhlásenia

je faktúra - vyúčtovanie predčasného ukončenia zmluvy. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu
predstavuje sumu 4.866,65 eur s príslušenstvom, ktorý pozostáva: z poskytnutej pôžičky vo výške
3.925 eur + úrok vo výške 1.131,93 eur vyčíslený k dátumu vyhlásenia veriteľa o okamžitej splatnosti +
poistenie splátok vo výške 200,33 eur, ktoré mal dlžník zaplatiť k dátumu vyhlásenia veriteľa o okamžitej
splatnosti, z nákladov spojených s vymáhaním vo výške 78 eur, ktoré vznikli v súvislosti s vymáhaním
pohľadávky spoločnosťou Creditcar, s. r. o., na základe mandátnej zmluvy so žalobcom. Za svoje služby

si spoločnosť Creditcar, s. r. o., vystavila faktúru č. 98/2011, ktorá bola uhradená dňa 23.12.2011, z
nákladov spojených so zaistením osvedčenia o evidencii motorového vozidla spoločnosťou Creditcar,
s. r. o., vo výške 177,75 eur, ktoré boli vyúčtované faktúrou č. 68/2010 uhradenou dňa 10.9.2010, zo
spracovateľského poplatku vo výške 78,40 eur, ktorý v zmysle VOP č. 14/09 znamená jednorazovýpoplatok súvisiaci s vyhlásením predčasnej splatnosti určený sumou 1,4% z kúpnej ceny predmetu
financovania. Od týchto súm boli odpočítané úhrady vo výške 724,76 eur.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek

vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bol v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto konaní, ktorý sa k žalobe nevyjadril,
ale súhlasil s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania rovnako ako aj žalobca.

Uznesením č.k. 17C/235/2014-74 zo dňa 4.6.2015 súd pripustil, aby z konania vystúpil žalobca
Consumer Finance Holding a.s. a aby na jeho miesto vstúpil ako žalobca Secapital S. á. r. L., so sídlom
2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo.

V zmysle § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd v súlade s ust. § 115a ods. 1, rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne

vyhlásil dňa 21.7.2015. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od
15.7.2015, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Podľa zmluvy o zabezpečení č. 120094595 183745, ktorú uzavrel Consumer Finance Holding, a.s.,

ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom dňa 29.9.2009, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá
na zakúpenie motorového vozidla značky MERCEDES Vito suma vo výške 3.925 eur. Tú mal žalovaný
uhradiť v 36 mesačných splátkach po 142,94 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 20,19% = RPMN (ako
priemerná hodnota RPMN bolo uvedených 20,22%), v celkovej sume 5.145,84 eur. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy boli aj Dohoda o platbách, Sadzobník poplatkov a Všeobecné obchodné podmienky

č. 14/2009 (ďalej len VOP).

Podľa kúpnej zmluvy č. 120094595 z 29.9.2009 žalovaný kúpil uvedené motorové vozidlo od Radoslava
Horňáka za 5.600 eur.

Podľa b. 8.3. písm. d) VOP veriteľ má právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky alebo odstúpenie
od zmluvy v prípade hrubého porušenia ustanovení zmluvy, a to najmä ak je klient v omeškaní so

zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace alebo dvoch splátok.

Podľa b. 17.2. VOP spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta alebo povinného uvedenú
v zmluve na účely doručovania alebo na inú adresu písomne oznámenú klientom alebo povinným
spoločnosti najneskôr pred dňom odovzdania písomnosti na poštovú prepravu spoločnosťou. Pre
doručovanie písomnosti poštou platí, že sa považujú za doručené klientovi alebo povinnému okamihom,

kedypríslušnúpísomnosťobdrží,inakpiatymdňompodni,keďbolapísomnosťpodľaúdajovspoločnosti
daná na poštovú prepravu.

Podľa splátkového kalendára splátky boli splatné do 14. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, prvá
splátka 14.10.2009, posledná 14.9.2012.

Písomnou upomienkou z 21.3.2010 Consumer Finance Holding a.s. vyzval žalovaného k úhrade

omeškanej sumy vo výške 150,30 eur.Pokusom o zmier z 22.4.2010 Consumer Finance Holding a.s. vyzval žalovaného na úhradu dlžných
splátok v celkovej sume 301,95 eur v lehote 10 dní a v prípade neuhradenia k odovzdaniu motorového
vozidla, inak dôjde k výkonu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva, zmluva bude vypovedaná

a bude žiadať úhradu celého dlžného zostatku.

Z listu Consumer Finance Holding a.s. z 29.12.2011 žalovanému súd zistil, že napriek predchádzajúcim
výzvam na zaplatenie dlžných splátok žalovaný dlžnú čiastku do uvedeného dňa neuhradil, preto ho
veriteľ vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo v súlade so Všeobecnými podmienkami
zmluvy, a to v sume 4.866,65 eur do 11.1.2012. Podľa doručenky žalovaný upomienku - podanú na pošte
29.12.2011 - neprevzal a tá sa vrátila s označením ,,zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

Consumer Finance Holding a.s. poveril spoločnosť CREDITCAR, s.r.o. vymáhaním pohľadávky a
zaistením osvedčenia o evidencii predmetného motorového vozidla, za čo spoločnosti Consumer
Finance Holding a.s. vyúčtoval faktúrou č. 98/2011 cenu 65 eur + DPH (spolu 78 eur) a faktúrou č.
68/2010 cenu 149,37 eur + DPH (spolu 177,75 eur), ktoré Consumer Finance Holding a.s. uhradil
prevodom z účtu.

Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný do dňa podania žaloby uhradil žalobcovi 724,76 eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávky uzavretou dňa 8.12.2014 medzi Consumer Finance Holding, a.s.,
ako postupcom a Secapital S. á. r. L., so sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburg,
Luxemburské veľkovojvodstvo bola prevedená pohľadávka spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.
zo zmluvy č. 120094595 183745 na žalobcu.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 8 OZ (v znení platnom v čase uzavretia zmluvy) ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie

kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia

zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, na účely tohto zákona sa rozumie

spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského

úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.4)

Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. zákona spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 4 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickúosobu, b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke
právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k)

priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo
čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský

úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie
spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa
§ 7, q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne

a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 1 ods. 1 nar. vl. č. 238/2008 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za
poskytnutie spotrebiteľského úveru, výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru, s výnimkou
podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej hodnoty ročnej
percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu podpisu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie prevýšiť sumu, ktorá

zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej percentuálnej miery
nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov platnej ku dňu podpisu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že na základe zmluvy o zabezpečení
č. 120094595 183745, ktorú uzavrel Consumer Finance Holding, a.s., ako veriteľ so žalovaným ako
dlžníkomdňa29.9.2009, bolažalovanémuposkytnutánakúpumotorovéhovozidlasumavovýške3.925

eur. Tú mal žalovaný uhradiť v 36 splátkach po 142,94 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 20,19% = RPMN.
V zmluve bola uvedená priemerná RPMN 20,19% (čo zodpovedá súhrnným informáciám o údajoch o
novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 2. štvrťrok 2009 pri ostatných spotrebiteľských
úveroch vo výške od 1.500 eur do 6.500 eur splatných od 1 do 5 rokov, zverejnených MF SR). Odplata
vo výške 20,19% potom bola dojednaná v súlade s ust. § 1 ods. 1 nar. vl. č. 238/2008 Z. z., keďže

neprevyšovala dvojnásobok priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov ani štvornásobok
hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej percentuálnej miery nákladov a priemernej
úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov, ktorý bol 18,36. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
boli aj Všeobecné obchodné podmienky a Splátkový kalendár, kde bola uvedená splatnosť 1. až 36.
splátky, a to vždy k 14. dňu v mesiaci, od 14.10.2009. Podľa Všeobecných obchodných podmienok b.

8.3. písm. b) veriteľ má právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky a/alebo odstúpenie od zmluvy
v prípade hrubého porušenia ustanovení zmluvy, a to najmä ak je klient v omeškaní so zaplatením
jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace alebo dvoch splátok a podľa b. 17.2. spoločnosť doručuje
písomnosti na adresu klienta písomne oznámenú klientom a pre doručovanie písomnosti poštou platí,
že sa považujú za doručené klientovi okamihom, kedy príslušnú písomnosť obdrží, inak piatym dňom

po dni, keď bola písomnosť podľa údajov spoločnosti daná na poštovú prepravu. Podľa žalobcu
žalovaný uhradil 724,76 eur. Následné splátky napriek upomienkam veriteľa neuhradil, preto ho veriteľ
v predžalobnej upomienke zo dňa 29.12.2011 vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo,
a to v sume 4.866,65 eur. Consumer Finance Holding a.s. poveril spoločnosť CREDITCAR, s.r.o.
vymáhaním pohľadávky a zaistením osvedčenia o evidencii predmetného motorového vozidla, za čo

spoločnostiConsumerFinanceHoldinga.s.vyúčtovalcenu78a177,75eur,ktorémuConsumerFinance
Holding a.s. uhradil. Zmluvou o postúpení pohľadávky uzavretou dňa 8.12.2014 medzi Consumer
Finance Holding, a.s., ako postupcom a Secapital S. á. r. L., so sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle,
L-1653, Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo bola prevedená pohľadávka z predmetnej zmluvy na
žalobcu. Nakoľko žalovaný uhradil 724,76 eur (5 splátok), ostalo neuhradených 4.421,08 eur (5.145,84

eur - 724,76 eur) + náklady vzniknuté Consumer Finance Holding a.s. v súvislosti s vymáhaním
pohľadávky a zaistením osvedčenia o evidencii motorového vozidla vo výške 78 eur + 177,75 eur,
celkovo 4.676,83 eur, na ktorú sumu súd žalovaného zaviazal. Žalobca v konaní nepreukázal, že bolo
medzi účastníkmi dojednané poistenie splátok, preto suma 200,33 eur nie je dôvodná a túto mu súd
nepriznal.

Nakoľko žalovaný neuhradil svoj dlh riadne a včas, vzniklo žalobcovi právo aj na zaplatenie úrokov
z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti omeškaných splátok a u uplatnenej náhrady
nákladov po uplynutí lehoty na plnenie určenej v liste z 29.12.2011. Sadzba ECB bola od 13.5.2009 do
12.4.2011 vo výške 1%, od 13.4.2011 do 12.7.2011 vo výške 0,75%, od 13.7.2011 do 8.11.2011 vo výške
1,25% a od 9.11.2011 do 11.7.2012 vo výške 0,75%, teda výška úrokov z omeškania po navýšení o 8

% bodov potom predstavuje vyjmúc 19.-21., 26. a 27. splátky minimálne 9% ročne. Podľa § 153 ods.
2 O.s.p. súd nemôže prekročiť návrh. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 9% z celej sumy
4.866,65 eur od 12.1.2012, súd mu teda priznal úroky z omeškania vo výške 9% ročne z 3.706,38 eur
(4.421,08 eur - 5 x 142,94 eur) od 12.1.2012 a vo výške 8,75% ročne z 970,45 eur (5 x 142,94 eur +náklady 78 eur a 177,75 eur) od 12.1.2012 do zaplatenia a v zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú
zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak
rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa
základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. a zaviazal žalovaného, ktorý mal úspech
len v pomerne nepatrnej časti, nahradiť trovy konania žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech. Trovy
konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 291,50 eur z návrhu na začatie

konania a z trov právneho zastúpenia právnym zástupcom vo výške 429,58 eur v súlade s vyhláškou
MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v z.n.p. za
2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, žaloba), t.j. 2 x 170,95 eur + 2 x režijný paušál
8,04 eur + 20% DPH, t.j. spolu 721,08 eur.

O povinnosti neúspešného žalovaného zaplatiť prisúdenú náhradu trov konania na účet právneho

zástupcu žalobcu bolo rozhodnuté podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. Jeho účet je vedený v UniCredit Bank
Martin, č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)