Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/390/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914215111
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914215111.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právne veci navrhovateľa: Východoslovenská
vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 570 460, Komenského 50, 042 48 Košice, proti odporcovi: W. F.,
nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX M., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Obec Vojčice,
v konaní o zaplatenie 754,28 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 754,28 Eur, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy

187,46 Eur od 1.4.2012 do zaplatenia, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 54,70 Eur od 30.10.2012
do zaplatenia, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 512,12 Eur od 1.12.2012 do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 45 Eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
754,28 Eur s príslušenstvom z titulu úhrady pohľadávky lebo v minulosti mu boli poskytované služby vo
forme dodávky vody z verejného vodovodu na odbernom mieste Vojčice, Staničná 185.

Poukázal na ustanovenia zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, na aktuálne
cenníky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a na zmluvu č. 80-000035309PD2010 uzavretú s
odporcom, na základe ktorých vznikol odporcovi dlh voči navrhovateľovi vo výške 754,28 Eur s

príslušenstvom.

Z návrhu na začatie konania ako aj z priložených listinných dôkazov (faktúry za vodné a stočné č.
2115619773; č. 2116459906; č. 90194264; zmluvy č. 80-000035309PD2010, preberacieho protokolu)
vyplýva, že odporcovi boli poskytované služby vo forme dodávky vody a ten za dané služby nezaplatil.

Navrhovateľ preukázal súdu, že pred podaním návrhu na súd, písomne vyzval odporcu na zaplatenie
žalovanej sumy, na ktorú odporca nereagoval (č.l. 8,9,10).

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. konania 13Ro/420/2014-14 zo dňa 17.10.2014, ktorý sa nepodarilo

doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Následne súd šetril adresu pobytu odporcu s cieľom doručiť mu platobný rozkaz. Na základe správy
od OO PZ Trebišov, lustrácie v Registri obyvateľov, lustrácie v Ústrednej evidencii väzňov ZVJS SR
a správy od obce Vojčice bolo zistené, že odporca sa nachádza na neznámom mieste. Súd kvôli
nemožnosti doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk, zrušil platobný rozkaz uznesením č. k.13Ro/420/2014-26 zo dňa 27.4.2015 a uznesením č. k. 13Ro/420/2014-27 zo dňa 27.4.2015 ustanovil
odporcovi opatrovníka - obec Vojčice.

Podľa § 200ea ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky súdny poriadok

(ďalej len „OSP“), ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) OSP, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V súlade s vyššie uvedeným súd konštatuje, že v tejto veci súd nenariadil pojednávanie, keďže ide o
drobný spor, oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Účastníci
konania sa na verejne vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, faktúrami za vodné a stočné,
zmluvou o dodávke vody, preberacím protokolom, upomienkami a ostatným obsahom spisu, na základe
takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav veci:

Odporca odoberal vodu od navrhovateľa od dátumu uzavretia zmluvy (28.9.2010) pričom za poskytnutý
odber vody za obdobia 5.2.2011-6.2.2012, 7.2.2012-2.10.2012 nezaplatil. Dňa 2.10.2012 došlo k

prerušeniu dodávky vody.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa čl. 3.1. Zmluvy č. 80-000035309PD2010 zo dňa 28.9.2010 uzavretej medzi účastníkmi konania,
za odber vody z verejného vodovodu platí kupujúci predávajúcemu vodné.

Podľa čl. 3.2. Zmluvy tejto zmluvy, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí kupujúci

predávajúcemu stočné.

Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov - o verejných vodovodoch
a verejných kanalizáciách (ďalej len „ZoVVaVK“), konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný
spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby
vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

Podľa § 28 ods. 2 ZoVVaVK, spoluproducent odpadových vôd (ďalej len "spoluproducent") je fyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá vypúšťa odpadové vody prostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4).

Podľa § 28 ods. 3 ZoVVaVK, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za

odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.Podľa § 28 ods. 5 ZoVVaVK, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne
za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru
pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho

miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

Podľa § 28 ods. 6 ZoVVaVK, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,
vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi

rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 ods. 8 ZoVVaVK, právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

Podľa § 32 ods. 1 písm. m) ZoVVaVK, prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z
verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia
vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti,

Podľa § 32 ods. 8 ZoVVaVK, v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo

odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým
spojené náklady odberateľ alebo producent.

Súd konštatuje, že vykonaným dokazovaním mal preukázané, že odporcovi boli poskytované služby
spojené s dodávkou vody od navrhovateľa pričom za vyššie uvedené obdobie, počas ktorého mu boli
poskytované služby nezaplatil požadovanú sumu. V dôsledku toho mu bola prerušená dodávka vody

pričom za prerušenie dodávky a vykonaných prác súvisiacich s prerušením mu bola vystavená faktúra
vo výške 54,70 Eur, čo tvorí časť žalovanej sumy.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky zákonník, ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom k tomu, že odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu voči navrhovateľovi
je povinný zaplatiť aj úroky z omeškania.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§§142ods.1OSP,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže navrhovateľ požadoval priznať právo na náhradu trov konania a mal vo veci plný úspech, súd
zaviazal odporcu nahradiť mu trovy konania vo výške 45 Eur z titulu zaplateného súdneho poplatku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zistením,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.