Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 20C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215203257
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215203257.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752 zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti odporcovi: K. Č., R..: XX.XX.XXXX, R.
D. A. XXXX/XX, D., Š. V.O. I. U.: V. K. P., N. Okresného I. D. X., o zaplatenie 70,74 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi bude vrátený krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11.02.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
určil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,74 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 31.08.2015 doručil navrhovateľ späťvzatie návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel
navrhovateľovi a konanie po späťvzatí návrhu na začatie konania zastavil.

V zmysle § 11 ods. 3 prvej vety zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.V zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

S poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku, ktorý zaplatil navrhovateľ za podanie návrhu na začatie konania v
celkovej sume 16,50 eur, ktorý bol krátený o sumu 6,70 eur, teda súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku navrhovateľovi v sume 9,80 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Možnosť, aby niektorému z účastníkov konania bola uložená povinnosť nahradiť trovy konania nastáva
až vtedy, ak sú v danom prípade zastavenia konania splnené podmienky, uvedené v ustanovení §
146 ods. 2 O. s. p.. Pokiaľ ide o zavinenie navrhovateľa, toto je možné posudzovať len z hľadiska
procesného výsledku. Súd v tejto súvislosti zistil, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu

na začatie konania zo strany navrhovateľa. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ tak neurobil
pre správanie odporcu, ale z vlastného subjektívneho dôvodu, ktorý súdu neozrejmil.

Keďže odporca svojím správaním nezavinil zastavenie konania, súd konštatuje, že zastavenie konania
zavinil navrhovateľ, a to späťvzatím návrhu na začatie konania. Preto mu podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.
s. p. vznikla povinnosť uhradiť odporcovi trovy konania, keďže odporcovi žiadne trovy konania nevznikli

súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.