Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/211/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811207839
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8811207839.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobkyne: N. Z., Y.. XX.XX.XXXX, E. V. XXX/X, XXX
XX G. Y. L., adresa na doručovanie: C. K. XXXX/C, XXX XX G. Y. L., proti žalovanému: K.Y. Z., Y..
XX.XX.XXXX, E. V. XXX/X, XXX XX G. Y. L., zast. JUDr. Petrom Rychnavským, advokátom, Advokátska
kancelária Vranov nad Topľou, Rázusova 111/19 o náhradu škody z ublíženia na zdraví takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

O trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.09.2011 domáhala, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 6687,25 eur z titulu sťaženia spoločenského uplatnenia.

Konanie bolo uznesením č. k. 3C/211/2011-12 prerušené až do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 12T/35/2010.

Uznesením č.k. 3C/211/2011-34 zo dňa 18.2.2015 súd pokračoval v konaní, nakoľko dôvod prerušenia
pominul, keďže konanie sp. zn. 12T/35/2010 bolo právoplatne skončené.

Dňa 14.07.2015 žalobkyňa zobrala žalobný návrh v celom rozsahu späť.

Právnyzástupcažalobcuvpodanízodňa14.09.2015uviedol,žesúhlasísospäťvzatímžalobyazároveň
žiadal priznať trovy advokátskeho zastúpenia v sume 734,25 eur.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh

na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,

súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého v
zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov
uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane
s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Súd bral zreteľ na to, že predmetom konania bol nárok na uplatnenie náhrady škody titulom sťaženia
spoločenského uplatnenia, pričom ako je uvedené vyššie v danej veci prebiehalo aj trestné konanie,
v rámci ktorého bolo vykonané aj rozsiahle znalecké dokazovanie a preto bude úlohou súdu pri

rozhodovaní o trovách konania zvážiť aj prípadnú aplikácia ustanovenia § 150 Občianskeho súdneho
poriadku, za účelom čoho je potrebné preveriť pomery účastníkov konania a to nielen toho účastníka,
ktorého by zaťažovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj toho účastníka, ktorého majetková sféra
by bola výnimočným nepriznaním náhrady trov konania dotknutá, ktoré toho času zo spisu nevyplývajú.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).