Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201878
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715201878.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd X., sudcom F.. V. W., v právnej veci žalobcu: J. V., a.s., X. 8, M., E.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskou kanceláriou M., M. a spol., s.r.o., Dr. W. G. XX, M., E.: XX XXX XXX, proti žalovanému: N.
A., nar. XX.X.T., trvale bytom S. H. XXXX/XX, X., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom
O. Q., zamestnancom J. súdu X., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. C. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. C. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX €, a to všetko do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

E.. Z r u š u j e platobný rozkaz J. súdu X. zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XC/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

C. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, ako aj zaplatenia trov konania. V. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu

č. L ktorou vypožičal žalovanému V. kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. Na základe dodatku k zmluve č. L odpredal žalobca žalovanému aj
telekomunikačné zariadenie značky Q. X. X Y. U. X.X 3G za sumu X ,- €. C. však za obdobie XXXX/
XX - XXXX/XX nezaplatil žalobcovi včas a riadne cenu poskytovaných služieb vo výške XX,XX €. C.
si voči žalovanému zároveň uplatnil náhradu škody, ktorá mu vznikla za odpredané telekomunikačné
zariadenie zn. Q. X. X Y. U. X.X 3G vo výške XXX ,- €, čo predstavuje rozdiel medzi predajnou
cenou tohto telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou. W. vznikla tým, že žalovaný získal

telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú cenu oproti trhovej cene tým, že podpisom dodatku sa
zaviazal používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti, čo žalovaný porušil.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

Q. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom R. obyvateľov SR, J. oddelenia

PZ X., a otca žalovaného W. A.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 J. súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa X.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní
pred súdom.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. L zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola

uzavretá podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi žalobcom a žalovaným, pričom na jej základe bola
žalovanému pridelená V. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Q. dodatku k zmluve o pripojení č. L zo dňa XX.X.XXXX uzavretého medzi žalobcom ako podnikom

a žalovaným ako účastníkom bola predmetom tohto dodatku dohoda strán o aktivácii účastníckeho
programu X. internet Q., dohoda strán o odpredaji telekomunikačného zariadenia značky Q. X. X Y. U.
X.X 3G za kúpnu cenu X ,- €, pričom jeho maloobchodná cena bez zľavy je XXX ,- €.

Q. čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. L zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje,
že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa

zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom V.
karty, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti.

Q. čl. 2, bodu X.X písm. c/ dodatku k zmluve o pripojení č. L zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje,
že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, na základe
ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy z dôvodu nesplnenia alebo porušenia povinnosti
zo strany účastníka.

Q. čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. L zo dňa XX.X.XXXX ak účastník počas doby
viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a
riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu,
ktorú je povinný platiť podniku, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške XXX ,- €.

Q. čl. X bodu X.X písm. a/ W. podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti J. V., a.s. je spoločnosť J. V., a.s. oprávnená odstúpiť
od zmluvy ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.

Q. pokusu o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie pohľadávky za

poskytnuté elektronické služby v celkovej výške XX,XX €, pričom táto pohľadávka vznikla neuhradením
faktúr za mesiac jún XXXX vo výške XX,XX € a za mesiac júl XXXX vo výške X,XX €, a to najneskôr
do XX.XX.XXXX.

Q. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytované služby

na tel. č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX sumu XX,XX € spolu s U.. U.
splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

Q. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za odpojenie tel. č.
XXXXXXXXXX sumu X,XX € spolu s U.. U. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

Q. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Q. môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

Q. § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

Q. § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

Q. § 420 ods. X J. zákonníka (ďalej len O.z.) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.Q. § 442 ods. X O.z. uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Q. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Q. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Q. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J. zákonníka v
znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba O. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

C. úroková sadzba O. centrálnej banky bola v období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške
X,XX %.

Q. § X42 ods. 1 J. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Q. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). V. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom

vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník, ktorý uzavrel so
žalobcom zmluvy o pripojení a využíval verejnú službu poskytovanú žalobcom, je povinný uhradiť
žalobcovi cenu za poskytnuté služby na tel. č. XXXXXXXXXX tak, ako si to vyúčtoval žalobca faktúrami

v celkovej výške XX,XX €. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť túto sumu žalobcovi.

Q. ide o náhradu škody vo výške XXX €, súd zistil, že žalobca predal žalovanému na základe dodatku k
zmluve o pripojení č. L zo dňa XX.X.XXXX telekomunikačné zariadenie zn. Q. X. X Y. U. X.X 3G za sumu
X ,- €, pričom jeho predajná cena bola v tom čase XXX ,- €. C. kúpila toto telekomunikačné zariadenie od

žalobcu za akciovú cenu dňa XX.X.XXXX pod podmienkou, že po dobu XX mesiacov (t.j. do XX.X.XXXX)
zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom, bude využívať poskytnuté služby a nedopustí sa konania, ktoré
by smerovalo k ukončeniu platnosti zmluvy. Z jednotlivých faktúr ako aj z pokusu o pokonávku vyplýva,
že žalovaný neuhradil odo dňa, kedy kúpil toto telekomunikačné zariadenie, t.j. XX.X.XXXX, žiadnu
faktúru za elektronické komunikačné služby, ktoré mu žalobca poskytoval na základe zmluvy o pripojení

č. L (tel. č. XXXXXXXXXX). C. teda získal od žalobcu predmetné telekomunikačné zariadenie v hodnote
XXX ,- € za zľavnenú cenu X ,- € bez toho, aby si aspoň čiastočne splnil svoju povinnosť platiť cenu za
poskytnuté služby počas doby viazanosti XX mesiacov. V takomto prípade je možné skonštatovať, že
poskytnutá zľava vo výške XXX ,- € predstavuje pre žalobcu skutočnú škodu.

Z tohto dôvodu súd podľa § 420 ods. X O.z. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi z titulu náhrady
škody sumu vo výške XXX ,- €.

V. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/

XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba O. centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. S. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX

€ a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou M., M. a spol., s.r.o., vo výške XX,XX €.

V. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného

podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

Q. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

Q. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

S. platobný rozkaz zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. 8C/55/X015, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.