Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/242/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714214972
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714214972.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., sudca W.. O. A., v právnej veci žalobcu: A. vodárenská spoločnosť, a.s., I. XX, I., Y.: XX XXX

XXX,protižalovanému:B.U.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomA.č.XX,okresB.,t.č.naneznámommieste,
zastúpeného opatrovníkom K. M., zamestnankyňou L. súdu B., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. H. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s
- úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. H. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Y.. Z r u š u j e platobný rozkaz L. súdu B. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

H. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX

do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
a úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, a náhrady
trov konania. O. žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytoval služby vo forme dodávky pitnej vody
z verejného vodovodu a faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX mu faktúroval celkovo sumu
XXX,XX €. Q. XX.X.XXXX došlo na odbernom mieste k prerušeniu dodávky vody a za vykonanie prác
súvisiacich s prerušením dodávky vody žalobca faktúrou č. XXXXXXXX faktúroval žalovanému sumu
XX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

M. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom U. obyvateľov SR, L. oddelenia
PZ B., a matky žalovaného M. U.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 L. súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa X.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto

konaní pred súdom.

O. na pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.Zo zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z
povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX
zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že túto zmluvu uzavrel žalobca ako predávajúci, a žalovaný ako kupujúci,

pričom jej predmetom bola dodávka pitnej vody z verejného vodovodu, odvádzanie odpadových vôd do
verejnejkanalizácieaodvádzanievodyzpovrchovéhoodtoku.H.bolauzavretánadobuneurčitú,pričom
adresa odberného miesta bola A. č. XX. M. článku X ods. X tejto zmluvy za odber vody z verejného
vodovodu platí kupujúci predávajúcemu vodné a za odvádzanie vôd verejnou kanalizáciou platí kupujúci
predávajúcemu stočné. J. za odber vody a odvádzanie odpadových vôd je určená F. pre reguláciu

sieťových odvetví.

M. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za obdobie od
XX.X.XXXX do X.X.XXXX za dodávku vody v objeme XX mX vodné vo výške XX,XX € + Q. vo výške
XX,XX € (XX %), pričom cena za XmX bola X,XXXX €. J. nedoplatok žalovaného podľa faktúry je
XXX,XX €, nakoľko formou predpísaných záloh bola zaplatená sumu X,XX €. Q. splatnosti bol určený

do XX.X.XXXX.

M.faktúryč.XXXXXXXXXXzodňaXX.X.XXXXžalobcavyúčtovalžalovanémuzaobdobieodX.X.XXXX
do X.X.XXXX za dodávku vody v objeme XX mX vodné vo výške XX,XX € + Q. vo výške X,XX € (XX
%), pričom cena za XmX bola X,XXXX €. Q. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

M. faktúry č. XXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za prerušenie, resp.
obmedzenie dodávky vody sumu XX,XX € + Q. vo výške X,XX € (XX %). Q. splatnosti bol určený do
X.X.XXXX.

M. bodu I.1. J. výkonov a služieb žalobcu je cena za prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody, resp.
odvádzania odpadových vôd z dôvodu neplatenia podľa § 32 ods. X písm. m/, a ods. X zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách XX,XX €.

M. § 17 ods. X písm. c/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

a o zmene a doplnení zákona č. XXX/XXXX Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) prevádzkovateľ verejného vodovodu má právo na úhradu
za dodávku vody (ďalej len "vodné"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného
vodovodu.

M. § 28 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi
verejného vodovodu.

M. § 32 ods. X písm. m/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť

dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v
prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako XX dní po dobe splatnosti.

M. § 32 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody
alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku X písm. g) až n) a v odseku 6, hradí

s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

M. § 5 písm. f/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) F. pre reguláciu
sieťových odvetví vykonáva cenovú reguláciu podľa tohto zákona.

M. § X2 ods. 1 písm. n/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. cenovej regulácii podlieha výroba, distribúcia a
dodávka pitnej vody verejným vodovodom.

M. § 12 ods. XX písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá

úrad, ustanoví priame určenie maximálnej ceny, alebo minimálnej ceny, alebo pevnej ceny, alebo
porovnateľnej ceny, alebo určí spôsob výpočtu maximálnej ceny, alebo pevnej ceny, alebo porovnateľnej
ceny; jednotlivé určenia ceny a spôsoby výpočtu ceny možno vzájomne spájať alebo kombinovať.M. rozhodnutia F. pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXX/XXXX/V, bola pre
regulovaný subjekt A. vodárenská spoločnosť, a.s. na obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená
maximálna cena za výrobu a dodávku pitnej vody verejným vodovodom vo výške X,XXXX € za X m3.

M. rozhodnutia F. pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa X.XX.XXXX, č. XXXX/XXXX/V, bola pre
regulovaný subjekt A. vodárenská spoločnosť, a.s. na obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená
maximálna cena za výrobu a dodávku pitnej vody verejným vodovodom vo výške X,XXXX € za X m3.

M. § 5X7 ods. 1 L. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

M. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

M. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia L. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

H. úroková sadzba K. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

M. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

M. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). O. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako odberateľ - konečný spotrebiteľ a
zároveň producent odpadových vôd odoberal vodu od žalobcu, začo mu vznikla povinnosť v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia zaplatiť žalobcovi úhradu za dodávku vody - vodné.

A.ktomu,žečiastky,ktoréboližalobcomfaktúrovanévsúladesrozhodnutiamiF.prereguláciusieťových
odvetví, žalovaný nezaplatil, súd ho zaviazal na úhradu tejto pohľadávky v celkovej výške XXX,XX €.

C. z dôvodu neplatenia vodného zo strany žalovaného došlo k prerušeniu dodávky vody zo strany
žalobcu, je žalovaný povinná uhradiť žalobcovi podľa § 32 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. taktiež
náklady s tým spojené, a to vo výške XX,XX € (J. výkonov a služieb žalobcu) + Q. vo výške X,XX €,
teda celkovo XX,XX €.

O. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XXX,XX € vo výške X % ročne od X.X.XXXX
do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy XX,XX € vo výške X % ročne od X.X.XXXX do zaplatenia,
a úrok z omeškania zo sumy XX,XX € vo výške X % ročne od X.X.XXXX do zaplatenia. M. určovaní
výšky úroku z omeškania súd vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX

Z.z. v závislosti od výšky základnej úrokovej sadzby K. centrálnej banky, ktorá bola platná v ten ktorý
deň omeškania žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. A. k tomu, že žalobca mal vo veci plný

úspech, priznal mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku vo
výške XX,XX €.C. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.