Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217042
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114217042.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci
žalobcu mBank SPOLKA AKCYJNA, so sídlom Senatorska 18, Varšava, Poľská republika, podnikajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom mBank, S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Bratislava, Pribinova 10, IČO: 36 819 638, v konaní právne zast. advokátskou kanceláriou MCGA legal,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Partizánska 2, IČO: 36 715 662, proti žalovanej S. Č., nar. XX. XX. XXXX,

bytom W.Č., H. XX/XX, pre zaplatenie 1 194,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie pre zaplatenie sumy 18,02 Eur, zmluvného úroku vo výške 9,93 Eur, úroku z omeškania
vo výške 168,42 Eur a zmluvného úroku vo výške 16,5 % zo sumy 1 194,22 Eur od 28. 11. 2011 až do
zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 176,20 Eur spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania
ročne

- zo sumy 31,30 Eur od 04. 04. 2012 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 05. 2012 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 02. 06. 2012 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 07. 2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 08. 2012 do zaplatenia,

- zo sumy 57,12 Eur od 04. 09. 2012 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 10. 2012 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 03. 11. 2012 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 12. 2012 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 01. 2013 do zaplatenia,
s 5,75 %-ným úrokom z omeškania ročne
- zo sumy 57,12 Eur od 02. 02. 2013 do zaplatenia,

- zo sumy 57,12 Eur od 02. 03. 2013 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 04. 2013 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 05. 2013 do zaplatenia,
s 5,5 %-ným úrokom z omeškania ročne
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 06. 2013 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 07. 2013 do zaplatenia,

- zo sumy 57,12 Eur od 03. 08. 2013 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 09. 2013 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 04. 10. 2013 do zaplatenia,
- zo sumy 57,12 Eur od 02. 11. 2013 do zaplatenia,
s 5,25 %-ným úrokom z omeškania ročne
- zo sumy 59,62 Eur od 04. 12. 2013 až do zaplatenia
a nahradiť žalobcovi trovy konania spolu vo výške 321,93 Eur spočívajúce v zaplatenom súdnom

poplatku vo výške 71,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 250,43 Eur a to v splátkach po60 Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom marec 2015 pod hrozbou straty výhody
splátok na účet žalobcu č. účtu: 4203340986/8360, VS: 4201036454 a trovy právneho zastúpenia na
účet právneho zástupcu žalobcu č. účtu: 2627142087/1100, VS: 4201036454.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1 194,22 Eur s príslušenstvom.
Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou dňa 03. 12. 2008 uzavrel Zmluvu o poskytnutí hotovostného
úveru mPÔŽIČKA č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej poskytol úver vo výške 2 323,57 Eur (70 000,-
Sk). Žalovaná nezaplatila viac ako dve splátky, preto žalobca písomne dňa 28. 11. 2011 odstúpil od
zmluvy, pričom zároveň ponúkol žalovanej možnosť zaplatiť splatný záväzok v mesačných splátkach.

Žalovaná dlžnú sumu neuhradila, ani nevyužila ponúkanú možnosť mesačných splátok.

Tunajší súd vytýčil termín pojednávania na deň 05. 02. 2015. Na pojednávaní žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu zobral žalobu čiastočne späť, a to pre zaplatenie sumy 18,02 Eur, zmluvného úroku
vo výške 9,93 Eur, úroku z omeškania vo výške 168,42 Eur a zmluvného úroku vo výške 16,5 % zo

sumy 1 194,22 Eur od 28. 11. 2011 až do zaplatenia, a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Žalovaná
so späťvzatím žaloby v tejto časti súhlasila.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Tunajší súd preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie pre zaplatenie sumy 18,02 Eur,
zmluvného úroku vo výške 9,93 Eur, úroku z omeškania vo výške 168,42 Eur a zmluvného úroku vo
výške 16,5 % zo sumy 1 194,22 Eur od 28. 11. 2011 až do zaplatenia zastavil.

Žalovaná na pojednávaní dňa 05. 02. 2015 po čiastočnom späťvzatí žaloby nárok žalobcu vo zvyšku, t.j.

pre zaplatenie sumy 1 176,20 Eur s príslušným úrokom z omeškania uznala za dôvodný čo do základu
a do výšky.

Žalovaná uviedla, že sumu 1 176,20 Eur s príslušným úrokom z omeškania nie je schopná zaplatiť
naraz, nakoľko manžel bol dlhodobo práceneschopný a žili len z jej invalidného dôchodku. Je ochotná

ju splácať v splátkach po 60 Eur.

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov /ďalej len „O.s.p.“/, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne

rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a
§ 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov /ďalej len „O.z.“/, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z o spotrebiteľských úveroch a o zmene a

doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v zneníneskorších predpisov /ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“/ v znení účinnom ku dňu 03. 12.
2008, tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu 03. 12. 2008, na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej

forme a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu 03. 12.
2008,veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci

svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná na pojednávaní dňa 05. 02. 2015 uznala nárok žalobcu za

dôvodný čo do základu a do výšky pre zaplatenie sumy 1 176,20 Eur s príslušným úrokom z omeškania,
tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa

môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V zmysle ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p. súd žalovanej povolil sumu 1 176,20 Eur s príslušným úrokom
z omeškania a náhradu trov konania splácať v splátkach po 60 Eur mesačne tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá v konaní úspešná nebola.

Trovy konania spolu vo výške 321,93 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej

žaloby vo výške 71,50 Eur a zo sumy 250,43 Eur ako trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej
služby po 61,41 Eur (1/ príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2/ podanie
žaloby, 3/ účasť na pojednávaní dňa 05. 02. 2015) + 2x režijný paušál vo výške 8,04 Eur za úkony
vykonané v roku 2014 + 1x režijný paušál vo výške 8,39 Eur za úkon vykonaný v roku 2015 + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania n i e j e prípustné podať odvolanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vo vyššie uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné podať odvolanie v lehote 15

dní od doručenia písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - Exekučný poriadok.