Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/382/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115221273
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115221273.5

Uznesenie
Okresný súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: O. kancelária- K.. C., s.r.o. S. č. 2, XXX XX C., zast.
konateľkou Mgr. Diana Šiagyová proti odporkyni: S. J., K. č. X R., zast.: JUDr. Miroslava Vincúrová,
advokátska kancelária, Farská 46 Nitra o zaplatenie 306,04 eur istiny s prísl. takto sudcom JUDr. Jánom
Kováčom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok cestou Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA, 042 21 Košice vo
výške 11,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia §-96 ods. 1 OSP súd konanie celkom zastavil. Navrhovateľ dňa
22.10.2015 vzal návrh na začatie konania späť.

Podľa zákonného ustanovenia §-11, ods. 3,4 zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi. Konanie sa zastavilo. Návrh sa vzal späť pred
prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok 118,50 eur Poplatok sa vracia krátení o 1%
najmenej 6,70. Výpočet: 18,50-6,70=11,80 eur.

Podľa zákonného ustanovenia §-146 ods. 1 pís. c/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje sa
nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti tomuto uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.