Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/82/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115207271
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115207271.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, v právnej veci navrhovaterľky W. Z., nar.
XX. XX. XXXX, bytom O. 9, D., zastúpenej JUDr. Petrom Havlíkom, advokátom, so sídlom advokátskej
kancelárie Podzámska18, Nitra proti odporacovi L.. A. Z., nar. 04. XX. XXXX, bytom O. 9, D. o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému O. Z., nar. XX. XX.
XXXX, bytom u rodičov na čas po rozvode, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky W. Z., rod. G., nar. XX.XX.XXXX a odporcu L.. A.
Z., nar. X.XX.XXXX, uzatvorené dňa 21.1.2006 v D., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu D. vo zväzku 51, ročník 2006, na strane 63, pod poradovým číslom 8 rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode zveruje maloletého O. Z., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky
dieťaťa - navrhovateľky, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec maloletého dieťaťa ako odporca je povinný prispievať na výživu maloletého O. Z., nar.
XX.X.XXXX výživným v sume 150 EUR mesačne, ktoré výživné je otec dieťaťa - odporca povinný
platiť k rukám matky dieťaťa- navrhovateľky vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred počnúc
právoplatnosťou rozsudku o rozvode.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Nitra bol dňa 18. 03. 2015 doručený návrh navrhovateľky, ktorým navrhovateľka
požadovala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol a na čas po rozvode zveril mal. O. Z., nar. XX.
XX. XXXX do jej osobnej starostlivosti a uložil odporcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého syna
výživným v sume 250 eur mesačne. Zároveň žiadala, aby súd upravil styk otca s maloletým synom tak,
že otec dieťaťa bude oprávnený stretávať sa s mal. O. každý párny víkend v mesiaci ako aj posledný
týždeň v mesiaci júl a v mesiaci december vždy od piatku 16.00 hod. do nedele 17.00 hod. s tým, že
si dieťa prevezme v mieste bydliska matky a v stanovenú hodinu jej dieťa po ukončení styku v mieste
bydliska vráti. V obsahu návrhu poukázala navrhovateľka na právny stav uzatvorenia jej manželstva s
odporcom a konkretizovala skutočnosti, ktoré ju k podaniu návrh na rozvod manželstva viedli.
V priebehu konania pred súdom navrhovateľka i odporca požadovali ich manželstvo rozviesť. Zároveň
sa zhodli na rozsahu úpravy práv a povinností k maloletému synovi a styk odporcu so synom
nepožadovali upraviť súdnym rozhodnutím.
Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/, manželia sú si
v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 ods. 1 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 113 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ s konaním o rozvod manželstva je spojené
konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
Súd prejednal návrh navrhovateľky na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci
účastníci konania a tiež splnomocnený právny zástupca navrhovateľky. Za prítomnosti všetkých
účastníkov konania a splnomocneného právneho zástupcu navrhovateľky rozsudok vyhlásil, pričom
všetci účastníci konania sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.
Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 144 prvá veta O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
O trovách konania súd rozhodol podľa § l44 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania, keďže išlo o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
o rozvode, oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predošlé
priezvisko.