Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/115/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203720
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815203720.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa BWE Gas

Slovensko, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Hviezdoslavovo námestie 13, IČO: 44 291 809, zastúpeného
JUDr.MarekomHroudom,advokátomAdvokátskejkancelárievKošiciach,Krmanova16,protiodporcovi
S. Y., J.. XX. X. XXXX, G. I. Z. XX, o zaplatenie 211,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j eodporcu zaplatiť navrhovateľovi 211,03 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 28,34 Eur od 1. 9. 2012 až do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 8,37 Eur
od 26. 9. 2012 až do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 85,50 Eur od 1. 7. 2012 až do zaplatenia
a vo výške 9 % ročne zo sumy 85,50 Eur od 1. 7. 2012 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 84,44 Eur,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 211,03 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavreli Zmluvu
o združenej dodávke plynu - pre odberateľov kategórie maloodber dňa 4. 6. 2011, na základe ktorej
odporca ako odberateľ odoberal zemný plyn z distribučnej sústavy na odbernom mieste Z. J. Y. XXX.

Odporca sa zaviazal za dodaný a odobratý plyn uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových
platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby plynu. Za fakturačné obdobie od 1.
10. 2011 do 18. 7. 2012 bola odporcovi vyúčtovaná spotreba zemného plynu faktúrou č. 4200006853
vyhotovenou dňa 7. 9. 2012. Faktúrou za službu č. 680000871 bol odporcovi vyúčtovaný poplatok za
prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, vyhotovenou dňa 16. 5. 2012 na sumu 85,50 Eur s
lehotou splatnosti do 30. 6. 2012. Faktúrou za službu č. 680000934 bol odporcovi vyúčtovaný poplatok
za opätovné pripojenie po prerušení distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, vyhotovenou dňa 16. 5. 2012

na sumu 85,50 Eur, s lehotou splatnosti do 30. 6. 2012. Rovnako boli odporcovi vyúčtované poplatky za
odoslanie upomienky, a to vo výške 2 x 1,66 Eur.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o združenej dodávke plynu, s
obchodnými podmienkami, s cenníkom služieb, s upomienkou a s faktúrami a na základe takto

vykonaného dokazovania návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel. Mal za preukázané, že
navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o združenej dodávke plynu, pričom odporca za obdobie od 1.
10. 2011 do 18. 7. 2012 nezaplatil za odber plynu sumu 28,34 Eur a za fakturačné obdobie od 19. 7.2012 do 5. 9. 2012 vo výške 8,37 Eur. Okrem toho súd odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi poplatok
za prerušenie distribúcie plynu vo výške 85,50 Eur a za opätovné pripojenie vo výške 85,50 Eur.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 67,94 Eur /
odmena za úkony po 19,92 Eur, režijný paušál 2 x 8,39 Eur/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).