Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/128/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112222656
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112222656.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:
45 535 108, zast.: Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 36 862 711, proti žalovanej: P. F.J., A.. XX.X.XXXX, F. XXXX/XX, Košice, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovanej: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov,
IČO: 42 176 778, zast.: JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, Svidník, v konaní o

zaplatenie 331,94 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok z návrhu vo výške 12,80 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po doručení tohto právoplatného uznesenia.

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 4.9.2012 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia 331,94 eur s

príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania. Súdny poplatok vo výške 19,50 eur bol
zaplatený zložením na účet súdu.

Uznesením č.k. 17C/128/2013-48 zo dňa 27.1.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
č.k.: 3Co/606/2014-90 z 29.5.2015 súd pripustil vstup vedľajšieho účastníka do konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.8.2015, t.j. ešte pred prvým pojednávaním s prejednaním
veci samej, zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca zobral návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku súd, alebo orgány štátnej
správy súdov zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 19,50 eur a súd zastavil konanie
v celom rozsahu z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, súd na základe vyššie
uvedených skutočností a citovanej zákonnej úpravy rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku
žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vo výške 12,80 eur (zaplatený súdny poplatok krátený

o6,70eur). Krátenýsúdnypoplatokvrátižalobcovido30dnípodoručenítohtoprávoplatnéhouznesenia
na účet žalobcu č. 2925861928/1100, VS: 190595959.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Späťvzatie návrhu procesne zavinil žalobca, ktorý vzal návrh späť bez uvedenia dôvodu, preto súd
vyslovil, že žalobca nemá na náhradu trov konania právo. Žalovaná nežiadala rozhodnúť o povinnosti
nahradiť jej trovy konania, preto súd o jej trovách nerozhodoval.

Pokiaľ ide o trovy vedľajšieho účastníka, jeho úspech v konaní sa spravuje úspechom účastníka, na

ktorého strane do konania vstúpil, v danom prípade na strane úspešnej žalovanej. Avšak v prípade
vzniknutých trov právneho zastúpenia súd posudzuje ich účelnosť, ktoré musia sledovať procesné
presadzovanie nároku alebo procesnú ochranu proti tvrdenému nároku. V danom prípade právny úkon
prevzatieaprípravazastúpenia,ktorejsúčasťoubolovšeobecnéudelenieplnomocenstvaadvokátovibol
úkonom formálnym a paušálnym (bez znalosti sporu) a jeho súčasťou mala byť aj prvá porada s klientom

ohľadne veci, pričom vedľajší účastník nepreukázal, že by k takej porade došlo a čo bolo jej obsahom.
Blanketárny vstup vedľajšieho účastníka nemožno považovať za úkon z hľadiska trov konania účelný na
uplatňovanie alebo bránenie práva žalovaného. Pokiaľ ide o písomné podanie vedľajšieho účastníka k
námietke žalobcu ohľadne jeho vstupu do konania, po prvé súd nepovažuje za účelné vyjadrovať sa v 2
podaniach k 1 námietke, po druhé jeho podania žiadnym spôsobom neprispeli k vytvoreniu skutkového

alebo právneho základu pre rozhodnutie súdu. Vzhľadom na uvedené, súd vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v troch vyhotoveniach písomne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.