Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/212/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614213666
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614213666.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Z. C., H.. XX.X.XXXX, H. XXXX/X, R. proti
žalovanému: F. C., H.. XX.X.XXXX, Z.Á. XX, K. S. o určenie výživného pre manželku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.7.2014 žiadal o určenie výživného z dôvodu, že
nemá príjem. Súd uznesením zo dňa 2.9.2014 vyzval žalobcu doplniť podanie v zmysle § 42 ods. 3 a §
79 ods. 1,2 O.s.p. Predmetné uznesenie sa nepodarilo žalobcovi doručiť, pretože je na neznám mieste.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliadne na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví

Keďže napriek opakovaným lustráciám sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalobcu, ktorý je na neznámom

mieste, a návrh žalobcu je neúplný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c./ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a./ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b./ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,c./ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d./ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e./ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené/ § 205a O.s.p./
f./ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.