Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207052
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615207052.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci navrhovateľky:

S. Y.H., J.. XX. X. XXXX, G. O. X/X, XXX XX N. J. I., proti odporcovi: Q. Y.H., J.. XX. X. XXXX, G. O. X/
X, N. J. I., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Q. Y. M. S. Y., rod. X., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva
dňa 8.1.1983 v Kežmarku, za trvania tohto manželstva sa zrušuje.

Žiaden z účastníkov ani štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd 23.4. 2015 žalobný návrh, ktorým sa domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM), a to za trvania jej manželstva s Q. Y..

Uviedla, že manželstvo uzavreli dňa 8.1.1983 v Kežmarku a že toto manželstvo naďalej trvá.

Podľa Osvedčenia o odbornej spôsobilosti číslo XXXXXX Krajského úradu pre cestnú dopravu a
pozemné komunikácie Košice odporca vykonáva taxislužbu. K návrhu navrhovateľka predložila
Osvedčenie o odbornej spôsobilosti na vykonávanie taxislužby pre osobu žalovaného. S poukazom na
ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka žiadala, aby súd jej žalobe vyhovel.

Odporca s návrhom písomne súhlasil.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší BSM v prípade, že jeden z
manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať
ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 115a O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je
v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov, predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Z písomného návrhu a podľa listinných dôkazov k nemu priložených súd zistil, že žalobný návrh je
opodstatnený. Odporcovi bolo vydané osvedčenie o odbornej spôsobilosti na vykonávanie taxislužby,

a preto v záujme udržania ekonomickej istoty rodiny v prípade insolventnosti niektorého z nich, súd so
súhlasom oboch účastníkov konania, s poukazom na ustanovenie § 148a Občianskeho zákonníka a §
115a O.s.p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, tak ako uvádza výrok tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 148
ods. 1 O.sp. a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko obaja účastníci sú od súdnych
poplatkov v tomto konaní oslobodení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.