Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/83/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010488

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010488.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov rozhodol v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Petrička a prísediacich
Márie Tamášovej a Terézie Seleckej, na verejnom zasadnutí dňa 26.11.2015 v trestnej veci proti obv. L.
D. V. E. I. F. J. N. L. F. J. , pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 4 písm. b/ Trestného

zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Trebišove
takto

r o z h o d o l :

Obvinená L. D. V. E. I. F. J. N. L. Á. , rod. P., nar. XX.X.XXXX v A.,
trvale bytom: Č. V. B., Š. XXX/XX

j e v i n n á , ž e

ako nájomca bytu na 1. poschodí vľavo, v obytnom bloku č. XXX/XX na ul. Š. L. Č. V. B., v dobe od
20.10.2012 do 20.4.2015 vykonala neoprávnený odber zemného plynu tak, že medzi hlavné prívodové

plynové potrubie a plynový rozvod bytu, nachádzajúci sa na chodbe bytu, dala namontovať nelegálne
zadovážené a prevádzkovateľom neevidované meradlo č. XXXXXXXXXXXX, kde vykonaním krátkeho
spoja bez platnej zmluvy o pripojení, bez merania a fakturovania, po dlhší čas neoprávnene odoberala
zemný plyn podľa Zákona o energetike č. 251/2012 Z. z., čím takto spôsobila škodu pre Slovenský
plynárenský priemysel - distribúcia, a.s., Mlynské Nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35910739, vo výške 1
675,74 Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l a

zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 36
písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky a zároveň sa ukladá
probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zákona sa obvinenej L. D. ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 1 675,74 Eur v prospech poškodenej spoločnosti
Slovenský plynárenský priemysel - distribúcia, a.s., Mlynské Nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35910739.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinená L. D. povinná uhradiť poškodenej strane Slovenský

plynárenský priemysel - distribúcia, a.s., Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35910739, škodu vo výške
1 675,74 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove v trestnej veci obvinenej L. D. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp zn. 2 Pv 483/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinenú, prísediacich a upovedomil o termíne verejného zasadnutia prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-

u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno" a prokurátor súhlasil s uzavretím dohody o vine
a treste, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,
preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.