Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010406
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010406.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák dňa 9. júla 2015 v trestnej veci
obvineného ml. A. C., D.. XX.XX.XXXX S. Z. D. S., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom F. Č.. XXX,
okres Spišská Nová Ves, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku s použitím § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku zastavuje trestné
stíhanie obvineného ml. A. C. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona pre skutok, že

dňa 15. decembra 2013 asi o 15.45 hod. v katastri obce F., okres Spišská Nová Ves, v lesnom poraste č.
37naparceleč.C-KN-1521,ktorýjelesnýmpozemkomapatrídolesnéhopôdnehofondu,bezpovolenia
z kmeňa stromu buk, ležiaceho na zemi, sekerou odrúbal a odcudzil časť dĺžky 2 m, priemeru 25 cm
a odcudzením 0,11 m3 drevnej hmoty spôsobil pre Lesy Slovenskej republiky, Odštepný závod Prešov
škodu vo výške 3,33 €,

p r e t o ž e

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému

pre iný čin už uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T 65/2015 zo dňa
11.6.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podala na tunajší súd dňa 29.5.2015 obžalobu
na obvineného ml. A. C. pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorý právne kvalifikovala ako
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona.

Pri preskúmaní obžaloby v zmysle § 241 Tr. poriadku súd zistil nasledovné:

Z obsahu spisu vyplynulo, že skutok pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie bol
spáchaný, má znaky trestného činu a sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený.
Obvinený ml. A. C. sa v prípravnom konaní priznal k spáchaniu trestnej činnosti a dôkazy uvedené v
spise nasvedčujú tomu, že skutok spáchal obvinený.

Poštovým poukazom pod. č. 05323 zaplateným na pošte F. dňa 3.2.2015 (č. l. 50) bolo preukázané, že
obvinený uhradil poškodenému spôsobenú škodu vo výške 3,33 €.

Obvinený ml. A. C. bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný a to v konaní Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 2T 65/2015.

Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T 65/2015 súd zistil, že rozsudkom zo dňa
11.6.2015, právoplatným dňa 11.6.2015 bol obvinený ml. A. C. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa§ 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona (pre skutok zo dňa 1.3.2015), za čo mu bol uložený trest povinnej práce
vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín. S výkonom uloženého trestu doposiaľ nezačal.

V zmysle ustanovenia § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku možno zastaviť trestné stíhanie, ak je trest,
ku ktorému môže stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už
právoplatne uložený.

V predmetnej trestnej veci je obvinený stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona

(teda pre rovnaký trestný čin, za aký bol už v konaní tunajšieho súdu sp. zn. 2T 65/2015 právoplatne
odsúdený). Trestné stíhanie v prípade uznania viny, môže u obvineného ml. Petra Horvátha viesť k
uloženiu súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona so zrušením výroku o treste z
rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 2T 65/2015.

Pri rozhodovaní súd prihliadol na osobu obvineného, ktorý pred tým, než sa mal dopustiť stíhaného

skutku viedol riadny život, na závažnosť trestnej činnosti, ako aj na to, že škodlivý následok spôsobený
trestným činom bol zaplatením škody odstránený a mal za to, že trest uložený Okresným súdom Spišská
Nová Ves súdom v konaní sp. zn. 2T 65/2015 je dostatočný na splnenie účelu trestu sledovaného
Trestným zákonom a prevýchovu páchateľa, aby viedol riadny život.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky, súd rozhodol podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku
a trestné stíhanie obvineného ml. A. C. zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor a obvinený sťažnosť, ktorá
má odkladný účinok do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na tunajší

súd.