Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813213034
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8813213034.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zastúpený: JUDr.
Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO:37927795, proti
žalovanej: P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX/XX, XXX XX E. L. P., Š. M. D., za účasti vedľajšieho
účastníka: Občianske združenie Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Nám.Legionárov 5,

080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, zast. JUDr. Jaroslava Oravcová, advokát, Dobrianskeho 1651, 093 01
Vranov nad Topľou o zaplatenie 947,23 Eur s prísl.,
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej trovy konania vo výške
178,24 eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

Žalobcovi b u d e v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku v sume 49,80 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 947,23 eur titulom záväzku žalovanej zo zmluvy o pripojení. Podaním zo dňa 06.07.2015 zobral
žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, zároveň požiadal o vrátenie časti kráteného
súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej,
súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania z dôvodu dispozitívneho úkonu účastníka sa
na rozhodnutie o trovách konania aplikuje ust. 146 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré v odseku 2
vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie

konania. V danom prípade sa otázka zavinenia posudzuje iba z procesného hľadiska.

Žalobca zobral žalobný návrh späť a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto
žalovanej vzniklo právo na náhradu trov konania. No keďže žalovaná náhradu trov konania nežiadala a
zo spisu jej žiadne trovy nevyplynuli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Je nepochybné, že vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník, čo je zrejmé
z ustanovenia § 93 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v ustanovení § 24 a nasl. umožňuje každému
účastníkovidaťsazastúpiťvkonanízástupcom,ktoréhosizvolí.Takýmtozástupcommôžebyťiadvokát.
Občiansky súdny poriadok vo svojich ustanoveniach pritom nevylučuje, aby účastník odborne spôsobilý
hájiť svoje záujmy v konaní pred súdom, sa nemohol dať zastúpiť zástupcom, a aby len z tohto dôvodu
mu nemala byť priznaná náhrada trov vzniknutých v súvislosti s právnym zastupovaním. V posudzovanej

veci absentujú dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania inak úspešnému
vedľajšiemu účastníkovi v spore v zmysle ustanovenia § 150 Občianskeho súdneho poriadku. Právny
zástupca vedľajšieho účastníka podal vyjadrenie pred späťvzatím žaloby a preto, keďže z procesného
hľadiska patrí mu náhrada trov konania súd mu priznal náhradu trov konania ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Vedľajší účastník, ktorý sa konania zúčastnil na strane žalovanej, si trovy vyčíslil v podaní zo dňa
08.09.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu.
O výške trov konania právneho zastúpenia súd rozhodoval podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov v
súlade s prechodnými ustanoveniami, v zmysle ktorých za úkony právnych služieb patrí advokátovi

odmena podľa doterajších predpisov, teda predpisov účinných v čase vykonania úkonu.
V zmysle vyššie uvedeného súd priznal vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia, tak ako ich
vyčíslil.Odmenazajedenúkonprávnejslužbyurčenápodľa§10ods.1cit.vyhl.predstavujesumu51,45
eur. Vedľajšiemu účastníkovi súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby,
a to prevzatie a príprava zastúpenia r. 2013, vyjadrenie k žalobe zo dňa 03.03.2014 a pojednávanie

dňa 14. 03.2014 podľa § 13 a ods. 1 písm. a), c) a d), 3 x režijný paušál ( 1x 7,81 eur za rok 2013, 2 x
8,04 eur za rok 2014), , teda spolu trovy právneho zastúpenia v sume 178,24 eur.
Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 56,50 eur.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy

sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavenézdôvodu,žeúčastníknebolvkonaníriadnezastúpený.Okrempoplatkuvrozvodovomkonaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže konanie bolo zastavené, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur v sume

49,80 eur, ktorý mu bude vrátený cestou daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Prešov
cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).