Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Daniel Ilavský
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Cb/51/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312210591
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2312210591.5
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudcom JUDr. Danielom Ilavským, v právnej veci
navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00
151 700, proti odporcovi: DOPRAVNO MECHANIZAČNÉ SLUŽBY, s.r.o., so sídlom Sereď, Šulekovská
1460, IČO: 36 232 866, o zaplatenie 1.448,59 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.448,59 Eur s 9%-ným ročným úrokom z
omeškania počítaným
zo sumy 395,07 Eur od 16.05.2009 do zaplatenia,
zo sumy 395,07 Eur od 16.08.2009 do zaplatenia,
zo sumy 395,07 Eur od 16.11.2009 do zaplatenia,
zo sumy 395,07 Eur od 16.02.2010 do 01.03.2010,
zo sumy 263,38 Eur od 02.03.2010 do zaplatenia,
a nahradiť mu trovy konania v sume 91,80 Eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.5.2012 žiadal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť sumu 1.448,59 Eur istiny s úrokmi z omeškania z dôvodu, že navrhovateľ uzavrel s odporcom
dňa 8.7.2002 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako poistenie pre prípad poškodenia alebo zničenia
vecí živelnou udalosťou a pre prípad škôd spôsobených krádežou s účinnosťou 9.7.2002 na dobu
neurčitú. S účinnosťou od 15.10.2002 sa dojednal dodatok č. 1 k poistnej zmluve. Touto zmluvou sa
odporca zaviazal platiť ročné poistné 1.580,30 Eur riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia
štvrťročne, t.j. najneskôr do 15.2., 15.5.,15.8., a 15.11. príslušného kalendárneho roka vo výške po
395,07 Eur. Odporca uhradil na poistnej zmluve poistné len do 1.4.2009, ďalšie splátky poistného
nezaplatil. Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy navrhovateľa na jeho zaplatenie, ktorú výzvu prevzal odporca dňa
1.2.2010, poistné nezaplatil a preto poistenie zaniklo dňom 1.3.2010 v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Podľa § 803 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo na poistné až do zániku
poistenia. Za obdobie od 1.4.2009 do 1.3.2010 odporca dlhuje poistné vo výške 1.448,59 Eur.
V danej právnej veci súd rozhodol v skrátenom konaní a dňa 19.6.2012 vydal platobný rozkaz č.k.
21Rob 166/2012-30, ktorý bol uznesením zo dňa 12.7.2012, č.k. 23Cb 51/2012-37 zrušený z dôvodu
nemožnosti jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk.
Návrh na začatie konania, výzva na vyjadrenie sa k návrhu spolu s poučením, že ak sa k žalobe v
lehote 15 dní nevyjadrí, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, boli spolu s predvolaním na
pojednávanie odporcovi doručované na adresu jeho sídla zapísanú v Obchodnom registri. Zásielka bola
súdu vrátená s tým, že adresát je neznámy. Podľa fikcie doručenia, v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. však
súd považoval tieto písomnosti za riadne doručené, najneskôr 4.12.2012.
Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho
neprítomnosti. Odporca sa na pojednávanie nedostavil hoci doručenie mal vykázané prostredníctvom
fikcie podľa § 48 ods. 2 O.s.p.. Svoju neúčasť ani nijako neospravedlnil. Súd teda v zmysle § 101 O.s.p.
pojednával v neprítomnosti odporcu .
Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
Podľa § 788 ods. 1 Obč. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 801 ods. 2 Obč. zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 Obč. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 153b ods. 1) O.s.p,. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 písm. a), b), c) O.s.p., Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Odporca sa k doručenej žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril, nedostavil sa na pojednávanie
a svoju neúčasť ani nijako neospravedlnil, preto súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b
O.s.p. Odporca dlhuje poistné vo výške 1.448,59 Eur za obdobie od 1.4.2009 do zániku poistenia dňa
1.3.2010. Preto súd považoval návrh navrhovateľa za právne dôvodný a preto mu vyhovel. Uplatnený
nárok navrhovateľa sa stal zročným od splatnosťou zročných splátok poistného. Keďže riadne a včas
odporca nezaplatil svoj dlh navrhovateľovi dostal sa do omeškania, preto súd podľa ust. § 517 ods. 2
Obč.zák. v spojitosti s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. uložil povinnosť odporcovi zaplatiť aj úroky
z omeškania tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Procesne úspešnému navrhovateľovi súd priznal nárok na náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1
O.s.p. za zaplatený súdny poplatok 86,50 Eur a poštovné 5,03 Eur spolu 62,03 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.