Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208335
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814208335.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci žalobcu: Centrum

sociálnych služieb „Slnečný dom", Važecká 3, Prešov, proti žalovaným: 1/ E. R., H.. XX.X.XXXX, C. M..
S. XXXX, U. - Z., Č., S. Ď. XX, R.. Č.. N. Ž. XXX, X/ F. Z., H.. XX.X.XXXX, C. H.. R.. O.. Z. XXX/XX, S.,
Č., S. C. Ď. XX, R.. Č.. N. X, XXX XX S., Č., o zaplatenie 216,15 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalované v 1/ a 2/ rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 216,15 € a nahradiť
trovy konania vo výške 16,50 € za zaplatený súdny poplatok, v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal výroku totožného s výrokom tohto rozsudku. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. 5/2010 zo dňa 7.10.2010, dodatku

k zmluve č. 5/2010 zo dňa 8.11.2010, dodatku č. 6/2010 zo dňa 31.12.2010, dodatku č. 1/2011 zo dňa
28.1.2011, dodatku č. 2/2011 zo dňa 25.2.2011, dodatku č,. 3/2011 zo dňa 1.4.2011 a dodatku č. 4/2011
zo dňa 31.5.2011 boli žalovaným žalobcom poskytované sociálne služby v období od 7.10.2010 do
31.7.2011. Žalované boli na základe predmetnej zmluvy a dodatkov prijímateľkami sociálnej služby v
Zariadení núdzového bývania v Hanušovciach nad Topľou, pričom za toto obdobie nezaplatili úhradu za
sociálne služby v celkovej sume 216,15 €. Na zaslané upomienky nereagovali a k podaniu žaloby dlžnú
sumu neuhradili. V tomto konaní ide o dlžnú pohľadávku za účtovné obdobie pohľadávky 30.6.2011 -

31.12.2013 vo výške 216,15 €.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu č.k. XRo XXX/XXXX-XX zo dňa 06.10.2014, ktorý
bol zrušený uznesením č.k. XC XXX/XXXX-XX-zo dňa 26.01.2015 v súlade s ust. 173 ods. 2 OSP zrušil,
lebo sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporkyni v 2.rade.

Podľa§115aods.2OSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovaťanivdrobnýchsporoch.Akvpriebehu

konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od toho okamihu ide o drobný spor - s výnimkou vecí
uvedených v § 200ea ods. 2 OSP.

Poukazujúc na vyššie citované ustanovenie, súd nenariadil pojednávanie na prejednanie veci samej a
doručil účastníkom procesné poučenie vo forme uznesenia, ktorým ich okrem iného poučil aj o tom, že
podľaust.§120ods.1,4,OSP,súpovinníoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Všetkydôkazy
musia predložiť alebo musia označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie

a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo
veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy
uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a OSP.Žalované sa k žalobe písomne nevyjadrili a preto súd rozhodol na základe listín predložených žalobcom
a to zmluvou č. 5/2010 o poskytovaní sociálnej služby v DSS Vranov nad Topľou - zariadenie núdzového
bývania v Hanušovciach nad Topľou zo dňa 7.10.2010 a jej dodatkami a zistil tento skutkový stav:

Žalobca ako poskytovateľ sociálnej služby a žalované v 1/ a 2/ rade ako prijímatelia sociálnej služby
uzatvorili dňa 7.10.2010 Zmluvu č. 5/2010, predmetom ktorej bola úprava práv a povinností zmluvných
strán pri poskytovaní sociálnej služby v Zariadení núdzového bývania, Hanušovce nad Topľou.

Podľa článku IV. bod 1 Zmluvy, poskytovateľ sociálnej služby bude poskytovať sociálnu službu
prijímateľovi v Domovej sociálnych služieb Vranov nad Topľou - v Zariadení núdzového bývania,
Hanušovce nad Topľou. Poskytovateľ sociálnej služby sa zaväzuje poskytovať prijímateľovi sociálnej
službysociálnuslužbuvzariadeníododňa7.10.2010 pobytovouformounadobuurčitúatodo8.11.2010
(bod 2).

Prijímateľ sociálnej služby a poskytovať sociálnej služby sa dohodli na celkovej sume úhrady 108,23 €
mesačne za poskytovanú sociálnu službu v zariadení za obidve klientky spolu. Na základe doložených
potvrdení o príjme (čl. VI., bod 3).

Podľa čl. VII. Zmluvy, prijímateľ sociálnej služby sa zaväzuje platiť poskytovateľovi zmluvne dohodnutú

úhradu za poskytovanú sociálnu službu najneskôr do 15. Dňa kalendárneho mesiaca vopred, v ktorom
mu bude sociálna služby poskytovaná.

Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú od 7.10.2010 do 8.11.2010. K predmetnej zmluve bol uzatvorený
dodatokč.5/2010zodňa8.11.2010,ktoréhopredmetombolopredlženiepobytuaposkytovaniesociálnej

služby v zariadení núdzového bývania v Hanušovciach nad Topľou na dobu určitú a to od 9.11.2010
do 31.12.2010. Dodatkom č. 6/2010 zo dňa 31.12.2010 bolo ďalšie predľženie pobytu a poskytovanie
sociálnej služby v zariadení núdzového bývania v Hanušovciach nad Topľou na dobu určitú a to
od 1.1.2011 do 28.2.2011. Dodatkom č. 1/2011 zo dňa 28.1.2011 z dôvodu nadobudnutia účinnosti
nového Všeobecne záväzného nariadenia Prešovského samosprávneho kraja č. 21/2010 došlo k zmene

rozsahu a formy poskytovania sociálnej služby, mesačná úhrada bola stanovená na sumu 107,01 €.
Dodatkomč.2/2011zodňa25.2.2011bolopredlženiepobytuaposkytovaniesociálnejslužbyvzariadení
núdzového bývania v Hanušovciach nad Topľou na dobu určitú a to od 1.3.2011 do 31.3.2011, dodatkom
č. 3/2011 na dobu určitú od 1.4.2011 do 31.5.2011 a dodatkom č. 4/2011 od 1.6.2011 do 31.7.2011.

Upomienkami zo dňa 6.7.2011, 10.8.2011, 30.9.2011 a 21.11.2011 žalobca vyzval žalované na
vykonanie platby ihneď. K 31.12.2012 dlh žalovaných predstavoval sumu 216,15 €.
Podľa § 72 ods. 1 zák. č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách v plnom znení, prijímateľ sociálnej
služby je povinný platiť úhradu za sociálnu službu v sume určenej poskytovateľom sociálnej služby,
ak tento zákon neustanovuje inak. Do úhrady za sociálnu službu nemožno započítať úhradu za

vykonávanie,zabezpečovaniealeboutváraniepodmienoknavykonávanieinýchčinnostípodľa§15ods.
3. Verejný poskytovateľ sociálnej služby určuje sumu úhrady za sociálnu službu, spôsob jej určenia a
platenia úhrady zmluvou podľa § 74 v súlade so všeobecne záväzným nariadením obce alebo vyššieho
územného celku, najviac vo výške ekonomicky oprávnených nákladov znížených o príjem z finančného
príspevku na financovanie sociálnej služby v zariadení podľa § 71 ods. 6 a príjem z úhrady ekonomicky

oprávnených nákladov spojených s poskytovaním sociálnej služby podľa § 71 ods. 7.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobca a žalované uzavreli zmluvu o poskytovaní
sociálnej služby v DSS Vranov nad Topľou, predmetom ktorej bola úprava práv a povinnosti zmluvných
strán pri poskytovaní sociálnej služby. Žalované nezaplatili úhrady za poskytovanie sociálnej služby v

sume 216,15 €, preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalované v 1/a 2/ rade zaplatiť žalobcovi spoločne
a nerozdielne sumu 216,15 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto súd mu priznal plnú náhradu trov konania vo výške 16,50 €
za zaplatený súdny poplatok.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.