Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207539
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815207539.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd B. sudkyňou K.. R. K., v právnej veci navrhovateľky Q. R., rod. R., nar. X. X. O., bytom G. K.A.,

M.. J. XX, zastúpenej K.. A. H., advokátom A. kancelárie v B., K. 2, proti odporcovi Y. R., nar. XX. X. O.,
bytom v R. I., M.. B. O., za účasti maloletej V. R.W., nar. XX. X. O., zastúpenej kolíznym opatrovníkom
O. práce, sociálnych vecí a rodiny, O. práce, sociálnych vecí a rodiny v B., o rozvode manželstva a o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

C. manželstvo navrhovateľky Q. R., rod. R., nar. X. X. O. s odporcom Y. R., nar. XX. X. O., manželstvo
uzavreté dňa XX. XX. O., zapísané v R. manželstiev matričného úradu v B., vo zväzku XX, ročník O.,
na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

C. s c h v a ľ u j e uzavretú dohodu medzi rodičmi, v zmysle ktorej sa maloletá V. R.W., nar. XX. X. O.
na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky a otec s a z a v ä z u j e prispievať
na jej výživu po XXX.-Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vopred vždy do XX.-tého
dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk matky.
P. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Y.podanýmnávrhomžiadala,abysúdjejmanželstvosodporcomrozviedol,maloletúzverildojejosobnej
starostlivosti a otca zaviazal prispievať na jej výživu. C. návrh odôvodnila tým, že ich manželstvo bolo zo
začiatku bolo harmonické, neskôr sa však ich vzťahy narušili. Y. sa odcudzili a zistili, že nemajú spoločné

záujmy. odporca
sa koncom marca XXXX odsťahoval zo spoločnej domácnosti a od tej doby spolu nemajú žiaden
kontakt. W. si našiel mimomanželskú známosť v E.. N. podstatným dôvodom pre podanie tohto návrhu
je správanie odporcu, ktorý ju fyzicky napadol. G. na jeho psychické problémy /je liečený medikamentne/
nie je vylúčené, že by toto jeho správanie sa mohlo vystupňovať.
W. súhlasil s návrhom navrhovateľky ohľadom rozvodu ich manželstva. I., že ich vzťahy sú narušené už
asi rok aj pol. J. problém vidí v tom, že manželka viacej uprednostňovala svoju rodinu ako ich rodinu.

L. situáciu chcel riešiť tým, že sa chcel presťahovať k jeho rodičom a vybavil aj podnájom, ovšem
manželka s tým nesúhlasila. C. s tým, aby v prípade rozvodu ich manželstva, maloletá bola zverená
do osobnej starostlivosti a rozhodnutie o výške výživného ponechal na rozhodnutie súdu. On u svojho
zamestnávateľa dosahuje príjem okolo XXX.- až XXX.-Eur mesačne.
C. vo veci rozhodol v zmysle ust. § 23 ods. X až X P. o rodine s prihliadnutím k ust. § 24 ods. X až X a
§ 75 ods. X P. o rodine a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Vzmysleust.§23ods.XažXP.orodinesúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
C. zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada. C. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.C. pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov
podľa § 18 a XX.
P. predpokladom rozvodu manželstva je taký dlhotrvajúci a vážny rozvrat, ktorý neodčiniteľne bráni v

ďalšom plnení spoločenských funkcií manželstva. C. na základe vykonaného dokazovania dospel k
záveru, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo narušené a v súčasnom období navrhovateľka nemá
záujem riešiť problémy v manželstve. Y. je predpoklad, aby manželstvo účastníkov v budúcnosti plnilo
svoje funkcie. K vážnemu narušeniu I. súd návrhu navrhovateľky vyhovel a ich manželstvo rozviedol.
V zmysle ust. § 24 ods. X až X P. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. C. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v

záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.
B. o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Z. musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

C. pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. C. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
C. pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na
právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovaniesaomaloletomdieťati.B.,ktorémunebolomaloletédieťazverenédoosobnejstarostlivosti,

môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.
B. na pojednávaní uzavreli dohodu ohľadom výchovy a výživy maloletej, ktorú súd v zmysle ust. § 24 a
§ 75 ods. X P. o rodine schválil, pretože uzavretá dohoda je v záujme maloletej.
G. o trovách konania sa opiera o ust. § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali
právaodvolaniavočinemu.Navrhovateľkamáprávodotrochmesiacovodprávoplatnostitohtorozsudku
oznámiť príslušnej matrike, že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.