Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010503
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010503.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

26.11.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

T. T. - nar. X.X.XXXX v Košice-Šaca, trvale bytom Y., L., okres Košice-okolie, živnostník,

j e v i n n ý

zo zločinu prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a/Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 16.10.2014 okolo 08.00 h prevážal cez územie Slovenskej republiky, ďalej do vnútrozemia SR,
najmenej z obce Tibava, okres Sobrance, do Michaloviec, v úmysle získať pre seba finančnú výhodu 10
osôb vietnamskej štátnej príslušnosti, ktorí sa nedovolene zdržiavali na území Slovenskej republiky tak,

že týmto osobám ako vodič dodávkového vozidla Peugeot Boxer, EČ: W. zastavil na presne nezistenom
mieste, údajne na začiatku obce Tibava v smere od obce Strihovce, okres Snina a za finančnú odmenu
najmenej 200,-€, ktorú prevzal od jedného z migrantov im umožnil nastúpiť do vozidla aj s batožinou
a viezol ich ďalej v smere na Michalovce a počas prevozu, keď ho prenasledovali policajti na civilnom
aute odbočil z hlavnej trasy na obec Veľké Revištia, časť Gajdoš, okres Sobrance, kde bol policajtmi
Mobilnej zásahovej jednotky Sobrance zastavený pred rodinným domom č. 10, ktorí ho obmedzili na
osobnej slobode spolu s 10 nelegálnymi migrantmi nachádzajúcimi sa vo vozidle,

t e d a

v úmysle získať pre seba priamo či nepriamo finančnú výhodu pre osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi
Slovenskej republiky pomáhal pri prechode cez územie Slovenskej republiky.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 355 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/Tr. zák., súd ukladá aj trest prepadnutia veci a to:

- 1 ks mobilný telefón zn. Nokia RM-1035 - bielej farby, IMEI 1:355760/06/653772/1, IMEI 2:
355760/06/653773/9 s vloženou SIM kartou O2 č. 894210439970965215 s batériou,- 1 ks mobilný telefón zn. Nokia RM-1035 - čiernej farby, IMEI 1: 355760/06/602580/0, IMEI 2:
355760/06/602581/8 s vloženou SIM kartou O2 č. 894210439970965216 s batériou,
- 1 ks mobilný telefón zn. Sony Ericsson Xperia E15i - bielej farby, IMEI: 012685008135273 s vloženou

SIM kartou T č. 894210217001972885-9 J s batériou,
- 1 ks mobilný telefón zn. Samsung GT-E1200R - čiernej farby, IMEI: 355365/06/280119/4 s vloženou
SIM kartou O2 č. 894210439970967207 s batériou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c/Tr. zák. súd ukladá aj trest prepadnutia veci a to zadržaných peňažných

prostriedkov v sume 200,-€, vedených na depozitnom účte.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. sa vlastníkom všetkých prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.10.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 13.10.2015.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený

odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky

pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.