Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815010323
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815010323.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 30. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený : K. O., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom
J. č. XXX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

obvinený spolu s ml. J. D., nar. XX.XX.XXXX a ml. H. L., nar. XX.XX.XXXX, dňa 23.05.2015, po spoločnej
dohode, v presne nezistenom čase vo večerných hodinách, prišli k neobývanému domu v obci J.,
okr. Vranov nad Topľou, popisné číslo XX, kde spoločne preskočili plot, prešli dvorom k tam stojacej
hospodárskej budove a spoločnými silami, vlastnými rukami na nej vytrhli dvere a následne zvnútra
odcudzili 2 ks jednoradličných pluhov, kovové pracovné náradie lopaty, vidly, kosy, motyky, následne
prešli k budove rodinného domu, kde opäť rukami a spoločne vytrhli dvere a z kuchyne rodinného domu
odcudzili z kachľovej pece 2 ks kovových varných platní, odcudzené veci polámali na kusy, predali v

zberných surovinách a peniaze použili pre vlastnú potrebu, čím takto poškodenému E. Z. z J. spôsobili
škodu odcudzením vo výške najmenej 155,- Eur a poškodením zámkov dverí škodu vo výške 140,-
Eur, pričom obvinený uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený a to Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 0T/50/2014,
zo dňa 14.11.2014, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.2014,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona a za použitia § 38 ods. 2
Trestného zákona, pri zistení rovnováhy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona
a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v

trvaní 2 ( dva ) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste, o ktorom bolo rozhodnuté právoplatným
rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 01.07.2015, sp. zn. 10T/92/2014, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 01.07.2015 a ktorým bol obžalovanému podľa § 212 ods. 3 Trestného
zákona v spojení s § 38 ods. 2, § 36 písm. l) a 37 písm. m) Trestného zákona, uložený trest odňatia
slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok a 8 ( osem ) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky obsahovo nadväzujúce
výroky, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť obvineného podielovo nahradiť poškodenému E. Z.,
nar. XX.XX.XXXX Y. Vranove nad Topľou, trvale bytom J. XXX, okr. Vranov nad Topľou, škodu vo výške
99,00 Eur ( deväťdesiatdeväť eur ).
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného E. Z. so zvyškom jeho nároku na náhradu

škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).