Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrea Havírová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/157/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815010335
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815010335.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 30. septembra 2015, takto
r o z h o d o l :
Obvinený : P. P., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale
bytom Č. č. XXX, okr. Vranov nad Topľou,
nezamestnaný,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 10.04.2015, v čase okolo 23:15 hod., v katastrálnom území obce Q. Ž., okr. Vranov nad Topľou,
pri poľnej ceste smerom na obec U. A. S., okr. Vranov nad Topľou, našiel a následne odcudzil 1 m
telekomunikačného kábla typu DK 2RP+37DMO,9, z celkovej dĺžky kábla 8 m a priemeru 5 cm, toho
času mimo prevádzky, ktorý tam našiel spoločne s H. L., nar. XX.XX.XXXX, W. Š., nar. XX.XX.XXXX,
U. W., nar. XX.XX.XXXX, P. T., nar. XX.XX.XXXX, O. P., nar. XX.XX.XXXX, Ľ.H. X., nar. XX.XX.XXXX
a P. P., nar. XX.XX.XXXX, všetci z obce Č., odcudzený kábel v celku naložili do osobného motorového
vozidla zn. Škoda Felícia s TEČ: Q.- XXXBU a z miesta odviezli, pričom vozidlo bolo následne zastavené
a kontrolované hliadkou PZ, čím odcudzením kábla v dĺžke 1 m spôsobil poškodenej spoločnosti Slovak
Telekom, a. s., Bajkalská 28, Bratislava, škodu vo výške 1,589 Eur a to napriek tomu, že bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to blokovou pokutou vo výške 20,- Eur, zo
dňa 24.03.2015, udelenou Obvodným oddelením PZ Slovenská Kajňa, č. bloku : 17049562,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šiestich ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
( osemnásť ) mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).
V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.