Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010338
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010338.4

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného R. H., pre
zločin skrátenie dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, a iné, o návrhu
prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa
9. decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným R. H.

a

obvineného R. H., N.. XX.XX.XXXX M. Ú. N. R., Č. T.,
C. A. C. XXXX/XX, XXX XX S.,

W. A. Y. XXX, XXX XX B.,

uznáva sa za vinného, že

1/ dňa 26.07.2013 na Daňovom úrade Prešov, pobočka Humenné podal daňové priznanie k dani z

príjmov právnickej osoby s prílohami za obdobie 01.01.2012 až 31.12.2012 za daňový subjekt B., B..
T.. Y.. S., J.: XX XXXXXX, všetky položky aj v prílohách vykázal ako nulové a do daňového priznania
nezahrnul 5 faktúr vystavených spoločnosťou B., B.. T..Y.. W. Y.P. F., B.. T.. Y.., M. N. C. a to H. XXXXXXX
D. F. XX.XX.XXXX N. B. X.XXX,XX Z. (E. B. F. X.XXX,XX Z.), H. XXXXXXX D. F. XX.XX.XXXX N. B.
X.XXX,XX Z. (E. B. F. XX.XXX,XX Z.), H. XXXXXXX D. F. XX.XX.XXXX N. B. X.XXX,XX Z. (E. B. F.
XX.XXX,XX Z.), H. XXXXXXX D. F. XX.XX.XXXX N. B. XX.XXX,XX Z. (E. B. F. XX.XXX,XX Z.) P. H.

XXXXXXXD.F.XX.XX.XXXXN.B.X.XXX,XXZ.(E.B.F.XX.XXX,XXZ.),Č.N.D.F.M.E.M.XX.XXX,XX
Z. P. B. F. D. W. W. Y. E. M. M.K. X.XXX,XX Z.,

2/ za obdobie od 01.01.2011 do 31.12.2011 v Humennom v predĺženej lehote do 30.06.2012 nepodal
daňové priznanie na dani z príjmov právnickej osoby za daňový subjekt B., B.. T.. Y.. S., J. XX XXXXXX v

zmysle zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a nepredložil ani doklady
pri kontrole dane z príjmov právnickej osoby za obdobie roka 2011 správcovi dane Daňový úrad Prešov,
pobočka Humenné, ktoré zničil, čím svojím konaním zmaril vykonanie kontroly účtovníctva zo strany
Daňového úradu Prešov, pobočka Humenné, v dôsledku čoho bola vykonaná daňová kontrola len na
základe pomôcok,
teda

- vo väčšom rozsahu skrátil daň,
- v úmysle zatajiť povinné údaje o závažných skutočnostiach v dokladoch slúžiacich na kontrolu
účtovníctva podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva zničil,

čím spáchal- zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona,
- prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 2 písm. b) Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2
písm. d) ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37

písm. h) Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch)
rokov.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona, súd obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 400,00 (štyristo)
eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného vyšetrovateľa PZ, odboru kriminálnej polície sp. zn. ORP-14/2-VYS-HE-2015
bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie R. H. pre zločin skrátenia dane a poistného podľa §
276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, pre prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej
evidencie podľa § 259 ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným R. H. dňa 23.06.2015 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu v

zhode s jeho písomným vyhotovením tak ako bola doručená súdu dňa 26.06.2015 s tým, že prokurátor
navrhol doplniť skutkovú vetu výroku o vine pri skutku pod bodom 2/ rozsudku o slová „ktoré zničil“,
čím svojím konaním zmaril vykonanie kontroly účtovníctva zo strany Daňového úradu Prešov, pobočka
Humenné, v dôsledku čoho bola vykonaná daňová kontrola len na základe pomôcok. Zároveň navrhol
vo výroku o treste doplniť ust. § 41 ods. 2 Trestného zákona.

Obvinený súhlasil s úpravou tak, ako ju predniesol prokurátor.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto

skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že bol ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol že rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) TP, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným

spôsobom porušené právo na obhajobu.