Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/335/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615209053
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615209053.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: R. U., W.. XX. XX. XXXX, F. N. Y., U. XXXX/
X, štátny občan SR, proti odporcovi: Y. U., W.. XX. XX. XXXX, F. N. Y., U. XXXX/X, t.č. na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, IČO: 00 315 524,
o návrhu na zvýšenie výživného na plnoletú U. U., W.. XX. XX. XXXX, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12. 06. 2015 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zvýšil
výživné na mal. X. U., W.. XX. XX. XXXX a na plnoletú U., W.. XX. XX. XXXX, veci bola pridelená sp.
zn. 4P/39/2015.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4P/39/2015-21 zo dňa 29. 07. 2015 návrh navrhovateľky
na zvýšenie výživného na plnoletú U. U. vylúčil na samostatné konanie. Veci bola pridelená sp. zn.
6C/335/2015.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu 24. 09. 2015 zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu
späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľky súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keďže navrhovateľka z procesného
hľadiska zavinila, že sa konanie zastavilo tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže
odporca si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.