Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206302
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615206302.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci

starostlivosti o maloletú U. V., nar. X. X. XXXX, bytom ako rodičia, dieťa rodičov otca Š. V., nar. X. X.
XXXX, bytom U. C., T. G. XXX/XX, a matky B. Z., nar. XX. X. XXXX, bytom U. C., T. G.Á. XXX/XX,
zastúpení JUDr. Luciou Uhelovou, advokátkou so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Ondrašovská 618, o
návrhu rodičov maloletej na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje v mene maloletej U. V., nar. X. X. XXXX, štátnej občianky SR kúpnu zmluvu zo dňa 20.
3. 2015 uzatvorenú medzi predávajúcim U. Z., nar. XX. X. XXXX, a kupujúcou maloletou U. V., nar. X.
X. XXXX, zastúpenou zákonnými zástupcami matkou B. Z., rod. Z., nar. XX. X. XXXX, a otcom Š. V.,

nar. X. X. XXXX, predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti - stavba, dom, súpisné
číslo XXX, postavený na pozemku parc. C - KN č. U., nachádzajúci sa v katastrálnom území U. C.Á.,
obec U. C., okres U. O., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom U. O. pod
poradovým číslom 1 v podiele 1/1 za kúpnu cenu 1,- eur.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. 7. 2015 podali navrhovatelia - zákonní zástupcovia maloletej U. V., otec Š. V. a matka B. Z.,
obaja zastúpení právnou zástupkyňou JUDr. Luciou Uhelovou, návrh na schválenie právneho úkonu

- kúpnej zmluvy zo dňa 20. 3. 2015 uzavretej maloletou, zastúpenou otcom Š. V. a matkou B. Z., na
nehnuteľnosť - dom nachádzajúci sa v katastri U. C., obec U. C., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX
vedenom Okresným úradom U. O., katastrálny odbor, ako stavba so súpisným číslom XXX, ktorou U. Z.
prevádza na maloletú U. V. vlastníctvo k uvedenej nehnuteľnosti v podiele 1/1 za kúpnu cenu 1,- euro.

Podľa ust. § 26 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej iba OZ), pokiaľ fyzické
osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine .

Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa ust. § 179 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba OSP), ak je pre platnosť právneho úkonu,
ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme
maloletého.Podľa ust. § 146 OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

V odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania podľa § 157 ods. 3 OSP, lebo po vyhlásení
rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa títo vzdali odvolania podľa § 207 ods.
1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zaistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2).

Účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania podľa § 207 ods. 1 OSP.