Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/349/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208557
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208557.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu Stavebné bytové
družstvo Rožňava, so sídlom Rožňava, Budovateľská 49, IČO: 31686966, práv. zast. JUDr. Erika
Simanová, advokátka, so sídlom Rožňava, Akademika Hronca 9, proti žalovaným, ad. 1.) W. B., Y.. XX.
XX. XXXX, P.. XX. XX. XXXX, ad. 2) G. B., B.. L., Y.. XX.XX.XXXX, W. XXXX/X, XXX XX B., ad. 3.) Z. B.,
B.. B., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. B., W. XXXX/X, ad. 4.) C. B., B.. B., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. B., W. XXXX/X,

ad. 5.) A. B., B.. B., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. B., W. XXXX/X, ad. 6.) G. B., B.. B., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. B.,
W. XXXX/4, žalované v 3 až 6. rade zastúpené zákonnou zástupkyňou, žalovanou v 1. rade, ad. 7.) Z.
B., B.. B., t. č. na neznámom mieste v cudzine, ad. 8.) C. B., B.. B., t. č. na neznámom mieste v cudzine,
žalovaní v 7. a 8. rade zastúpení ustanoveným opatrovníkom, K.. G. V., zamestnancom tunajšieho súdu,
v konaní o zaplatenie 938,53 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje voči žalovanému ad. 1) W. B., Y.. XX. XX. XXXX, P.. XX. XX. XXXX.

Žalovaní ad. 2 až ad. 8 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 938,53 Eur, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne z uvedenej dlžnej sumy, za čas od 26. 08. 2014 do
zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaní ad. 2 až ad. 8 sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
198,78 Eur, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, na účet právnej zástupkyne žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou voči žalovaným ad. 1.) a 2.) domáhal zaplatenia sumy 938,53 Eur, spolu s
ročným úrokom z omeškania vo výške 5,15 % zo sumy 938,53 Eur odo dňa 26. 08. 2014 do zaplatenia,
titulomnedoplatkunájomnéhozaobdobieod01.04.2014do28.08.2014.Súčasnesiuplatnilajnáhradu
trov konania.

Podľa ust. § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/, ak ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov
alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania
príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom
zachované.

Podľa ust. § 107 ods. 1 O. s. p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo
či môže v ňom pokračovať.
Podľa ods. 3 uvedeného ustanovenia, konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a
navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa

výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí
konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.Z pripojených listinných dôkazov, a to z lustrácie z Registra obyvateľov a z dedičského konania č. k.
7D/93/2015, vedeného na Okresnom súde Rožňava, bolo zistené, že žalovaný ad. 1.) zomrel dňa XX.

XX. XXXX. Súd v súlade s ust. § 107 ods. 3 O. s. p. pokračoval v konaní už s právnymi nástupcami -
dedičmi žalovaného ad. 1.), z toho dôvodu zastavil súd vo vzťahu k žalovanému ad. 1.) konanie.

Maloletých dedičov, žalovaných ad. 3.) až ad. 6.), v konaní zastupuje zákonná zástupkyňa, ich matka,
ktorá je súčasne aj žalovanou ad. 2.). Žalovaným ad. 7.) a ad. 8.) bol ustanovený opatrovník uznesením

č. k. 12C/349/2014 - 60 zo dňa 02. 10. 2015, pretože miesto pobytu uvedených dedičov po žalovanom
ad. 1.) nie je známe, keďže pravdepodobne žijú v iných štátoch, bez poznatkov ich trvalého pobytu.

Žalovaná ad. 2.) uznala nárok žalobcu v celom rozsahu, vrátane príslušenstva a náhrady trov, ktoré
sú vyčíslené v žalobe, pretože potvrdila, že tento nárok je dôvodný, keďže sa dostali do omeškania
so splatením nedoplatkov za byt. Napokon tento byt bol aj predmetom dražby a v čase uznania sa

rozhodovalo o príklepe.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 12Er/719/2011 - 93 zo dňa 09. 09. 2015, právoplatný v časti dňa 30. 09.
2015 a v časti opravného uznesenia dňa 23. 10. 2015, bol schválený príklep. Predmetom exekučného
konania a schváleného príklepu bol byt č. 27 vo vlastníctve povinných, ktorí sú totožní s pôvodným

žalovaným ad. 1.) a žalovanou ad. 2.) v tomto konaní. Byt bol v bezpodielovom spoluvlastníctve - 1/1,
vrátane podielu priestoru na spoločných častiach a zariadeniach domu v podiele 308/10000-in.

Podľa pripojených listinných dôkazov, pôvodne žalovaní ad. 1.) a ad. 2.) boli podielovými spoluvlastníkmi
vyššie označeného bytu a v súlade so Zmluvou o výkone správy č. 079/2008 zo dňa 16. 04. 2008 boli

povinní v súlade s čl. V. bod 8. uhrádzať úhrady za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového
priestoru a poplatok za výkon správy. Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01. 01. 2014 do 31.
08. 2014 vyplynul nedoplatok na úhradách vo výške 938,53 Eur.

Podľa ust. § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), ak počas konania žalovaný

uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe rozsudku
pre uznanie, ide o vec, ktorú je možné rozhodnúť zmierom a z toho dôvodu súd žalobe vyhovel.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 8a ods. 1 prvá veta Zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
vlastníci bytov a nebytových priestorov, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy.

V zmysle ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred

tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu

sazarátavadoveľkostispoluvlastníckehopodielu25%zpodlahovejplochybalkóna,lodžiealeboterasy.

V zmysle ust. § 10 ods. 6 citovaného zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad zaplnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového

priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie
výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a
odvádzanie odpadových vôd.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom v čase vzniku omeškania
žalovaných,výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Žalovaní sa dostali do omeškania od 26. 08. 2014. K uvedenému dňu predstavovala výška zákonného
úroku z omeškania 5,15 % (základná sadzba ECB 0,15 % + 5 percentuálnych bodov).

Súčasťou uznania nároku bola aj náhrada trov konania, ktoré v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p., na
základe úspechu v konaní, súd priznal žalobcovi.

Žalobca si uplatnil náhradu trov konania, ktoré pozostávali z náhrady zaplateného súdneho poplatku vo
výške 56,- Eur a z náhrady trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci, a to za prevzatie

zastupovania a písomné podanie na súd dňa 02. 09. 2014.

Podľa ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z., hodnota jedného úkonu predstavovala výšku 51,45 Eur,
spolu za dva úkony 102,90 Eur. Režijný paušál za úkony vykonané v roku 2014 predstavuje sumu
8,04 Eur, k dvom úkonom sumu 16,08 Eur. Odmena a režijný paušál predstavujú spolu výšku 118,98

Eur. Právny zástupca žalobcu preukázal, že je platcom dane z pridanej hodnoty, z toho dôvodu mu patrí
aj DPH vo výške 20 % zo sumy 118,98 Eur, vo výške 23,80 Eur. Spolu trovy právneho zastúpenia
predstavovali výšku 142,78 Eur.

Celková náhrada trov konania, spolu s náhradou zaplateného súdneho poplatku vo výške 56,- Eur,

predstavuje sumu 198,78 Eur, ktorú sú žalovaní povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne na účet právnej
zástupkyne žalobcu, podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

V zmysle ust. § 511 Občianskeho zákonníka, v prípade spoločného záväzku je veriteľ, v danom prípade
žalobca, oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek zo žalovaných, pričom v rozsahu plnenia

jedného dlžníka, zanikne povinnosť ostatných.

Poučenie:

Podľa ust. § 202 ods. 1 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.