Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915203746
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915203746.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Branislavom Klukošom vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: K. A., nar.XX.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: W. práce,
sociálnych vecí a rodiny Q. - odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: Z. A., nar.X.XX.XXXX, bytom
S. XX/XX, Q., zastúpená Z.. P. T., advokátkou so sídlom H. A.D. XX, Q. a Bc. S. A., nar.XX.X.XXXX,
bytom C. 1, F. Z. - S., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného a o zmenu úpravy stretávania
sa s maloletým dieťaťom ako aj o návrhu otca na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, takto

r o z h o d o l :

K. schvaľuje rodičovskú dohodu uzatvorenú v nasledovnom znení:

X. maloletého K. A., nar.XX.X.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň
v mesiaci od stredy od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod., kedy si otec dieťa prevezme pred bytom
matky a tam ho po stretnutí matke odovzdá s výnimkou vianočných sviatkov, každý nepárny rok od
XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod. a každý párny rok od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX.
do XX.XX hod., kedy si otec dieťa prevezme pred bytom matky a tam ho po stretnutí matke odovzdá,
počas letných prázdnin každý rok od X.X. od XX.XX hod. do XX.X. do XX.XX hod. a od X.X. od XX.XX

hod. do XX.X. do XX.XX hod., kedy si otec dieťa prevezme pred bytom matky a tam ho po stretnutí
matke odovzdá.

R. sa mení rozsudok X. súdu Q. sp.zn. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, pričom vo zvyšnej časti,
ktorá nebola touto rodičovskou dohodou pokrytá, ostáva tento rozsudok v platnosti.

T. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

H. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX sa matka maloletého domáhala, aby súd uložil otcovi

maloletého povinnosť prispievať na výživu maloletého zvýšeným výživným po XXX,- eur mesačne vždy
do XX.dňa v mesiaci vopred k rukám matky a mesačne po XXX,- eur na tvorbu úspor na účet maloletého
aupravilstretávaniesaotcasmal.synom,atokaždýpárnyvíkendodpiatkuodXX.XXhod.donedeledo
XX.XX hod., každý nepárny rok od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod. a každý párny rok
od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod., počas letných prázdnin prvé dva júlové a prvé dva
augustové týždne s tým, že otec si syna prevezme pred bytom matky a tam ho po stretnutí aj odovzdá.

H. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX sa otec maloletého domáhal, aby súd maloletého zveril
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, a to tak, že matka bude povinná zabezpečovať
osobnú starostlivosť o dieťa vždy do XX.dňa v mesiaci, XX.deň v mesiaci o XX.XX hod. odovzdá mal.
dieťa do miesta bydliska otca a otec odovzdá maloletého matke posledný deň v mesiaci o XX.XX hod. vmieste bydliska matky, K. a H. rok každý párny rok od XX.XX. o XX.XX hod. si otec mal. dieťa prevezme u
matkydoX.X.oXX.XXhod.,kedydieťavrátimatkestým,žeobidvajarodičiabudúpovinnívstanovenom
čase mal. dieťa na odovzdanie druhému rodičovi riadne a včas pripraviť. Z. sa domáhal, aby obidvaja

rodičia mal. dieťa zastupovali a spravovali jeho majetok v čase zabezpečovania osobnej starostlivosti
a aby výživné rodičom maloletého nebolo určené.

S. § 157 ods. X X. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

S. konania v uvedenej veci bolo rozhodovanie o úprave stretávania sa otca s mal. dieťaťom.

S. § 36 ods. X T. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. V. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

S. § 2X ods. 4 T. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom

rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitubudúcehovýchovnéhoprostrediaakuschopnostirodičadohodnúťsanavýchoveastarostlivosti
o dieťa s druhým rodičom. K. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,
rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § X46 ods. 1 písm. a) X., v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať i bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa matka mal. dieťaťa cestou svojej
právnej zástupkyne, otec ako aj zástupkyňa kolízneho opatrovníka vzdali práva podať odvolanie proti
všetkým výrokovým častiam rozsudku, z tohto dôvodu rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením
poslednému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) - ktorému
súdu je určené; kto ho robí; ktorej veci sa týka a čo sleduje; musí byť podpísané a datované; je potrebný
počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné - ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy - uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistené rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.