Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010421
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010421.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, samosudca JUDr. Roland Kemény na verejnom zasadnutí konanom dňa

21.10.2015 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd

s ú d s c h v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a obvineným

O. R. narodený XX.XX.XXXX/XXXX v V. A.,
k trvalému pobytu prihlásený V. G. Z.,
adresa na doručovanie písomností K., B. O. X

j e v i n n ý , ž e

14.11.2014 v čase o 23:00 hod. v Bratislave, na Nedbalovej ulici, neoprávnene prechovával

1.)plastovévreckostlakovýmuzáveromobsahujúcesušenýrastlinnýmateriál,ktorýmpodľaznaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru v Bratislave bolo konope s
hmotnosťou 1568 mg, s priemernou koncentráciou 12,6% hmotnostného tetrahydrokanabinolu (THC),
obsahujúce 198 mg absolútneho THC, z čoho možno vyrobiť 3 obvyklé jednorazové dávky drogy, pričom
konope je v zmysle zákona číslo 139/1998 Zbierky zákonov o omamných a psychotropných látkach

zaradený do I. skupiny omamných látok a
2.) zatavenú plastovú injekčnú striekačku so zrezaným modrým piestom, ktorá obsahovala podľa
znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru metamfetamín o
hmotnosti 188mg s priemernou koncentráciou metamfetamínu 74,0% hmotnostného, čo predstavuje
139mg absolútneho metamfetamínu, z čoho možno vyrobiť 3. obvyklé jednorazové dávky drogy, pričom
metamfetamín je v zmysle zákona číslo 139/1998 Zbierky zákonov o omamných a psychotropných
látkach zaradený do II. skupiny omamných látok.

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom

č í m s p á c h a lprečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Tr. zák.

za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 171 odsek 2, § 49 odsek 1 písm. a), § 51 odsek 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 3 písm. b) Tr. zák. sa mu výkon trestu odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky s probačným dohľadom, ktorého súčasťou je zákaz požívania alkoholických nápojov a iných

návykových látok.

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I dňa 29.6.2015 pod sp. zn. 4 Pv 631/14 podal návrh
na schválenie dohody o vine a treste uzavretú medzi ním a obvineným O. R. stíhaným pre prečin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák.

Obvinený O. R. na verejnom zasadnutí na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 2 Tr. por. uviedol:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného: Áno

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva
na verejný súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno

d) Boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: Áno

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvineného: Áno

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené

za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

Odpoveď obvineného: Áno

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradíte škodu v rozsahu dohody?Odpoveď obvineného: Áno

j) Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: Áno

Keďže súd navrhnuté znenie dohody o vine a treste považoval za primerané a dohodu za spravodlivé,
obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, súd predloženú dohodu schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 odsek 4
Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný
prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 odsek 1 písmeno c), odsek 2 Trestného poriadku