Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2008

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/259/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206211770
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2008:1206211770.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol sudkyňou JUDr. Alenou Svetlovskou v právnej veci

navrhovateľa Dopravného podniku Bratislava, a. s., Olejkárska č. 1, Bratislava, zastúpeného JUDr.
Mariánom Chovancom, advokátom, Račianska č. 109/C, Bratislava, proti odporcovi E. O., B. L. Č.. X,
B., o 1.414,-Sk, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.414,-Sk a náhradu trov konania vo výške
2.080,-Sk na účet advokáta JUDr. Mariána Chovanca, vedený v TATRA BANKE a. s., pobočka č. 015
Bratislava, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX - XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na súd dňa 25. 5. 2006, sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu cestovné 14,-Sk a sumu 1.400,-Sk, na tom základe, že dňa 27. 9. 2005

odporca cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave, na linke MHD č. 202
bez platného cestovného lístka. Odporca bol na úhradu cestovného bezvýsledne vyzvaný upomienkou
navrhovateľa zo dňa 21. 11. 2005.

Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p. v neprítomnosti odporcu, pretože sa na pojednávanie,
konané pred tunajším súdom dňa 27. 02. 2008 nedostavil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie, hoci naň bol riadne predvolaný.

Z listinných dôkazov, tvoriacich obsah spisu mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok
navrhovateľavyplývazHláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokrevízorapodvariabilným
symbolom XXXXXXX a kontrolného cestovného lístka
s platným kódom. Nenastal prípad, že by cestujúci v stanovenej lehote predložil navrhovateľovi platný
časový predplatný lístok.

Podľa § 11 a § 14 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave a podľa § 28a ods. 1 písm. c) zákona č.
164/1996 Z.z. o dráhach, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie kontrolného orgánu nemôže preukázať platným
cestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťcestovnéaúhradu,ktorájestonásobkomzákladnéhocestovného.

K nezaplateniu cestovného odporcom došlo dňa 27. 9. 2005, teda odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi cestovné 14,-Sk a sumu 1.400,-Sk.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech,
preto mu súd priznal proti neúspešnému odporcovi plnú náhradu trov konania, ktoré sú navrhovateľom
zaplatený súdny poplatok za návrh 500,-Sk a náhradu trov právneho zastúpenia advokátom 1.580,-Sk
za 2 úkony právnej pomoci po 500,-Sk, 2x režijný paušál po 164,-Sk a 19 % DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).