Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214863
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615214863.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté dieťa
H. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., C.. K.. R. XXX/XX, v súčasnosti dočasne umiestnené v
Diagnostickom centre Q., A.. A. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí
a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F., odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov F. X.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., C.. K.. R. XXX/XX, štátneho občana SR a E. A., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom U., Ž. XXXX/X, štátnej občianky SR, zast. opatrovníkom G. S., zamestnankyňou Okresného
súdu T., v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e u maloletého H. X., nar. XX.XX.XXXX dočasné umiestnenie v Diagnostickom
centre Q., A.. A. XX, Q..

Matka E. A., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého H. X., nar. XX.XX.XXXX

minimálnymvýživnýmvovýške30%zosumyživotnéhominimananeplnoleténezaopatrenédieťapodľa
osobitného zákona, počnúc odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je splatné k rukám otca vždy
do 20. dňa každého mesiaca.

Súd n a r i a ď u j enad maloletým H. X., nar. XX.XX.XXXX dohľad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 21P/54/2015-15 zo dňa 09.09.2015, právoplatné dňa 15.10.2015
a vykonateľné dňa 09.09.2015 umiestnil maloleté dieťa H. X., nar. XX.XX.XXXX do Diagnostického
centra Q.X., A.. A. XX v súlade s § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. Dôvodom pre umiestnenie maloletého dieťaťa
doDiagnostickéhocentravQ.bolaskutočnosť,žesprávaniemaloletéhovykazujeznámkyagresivityvoči
pedagógom, zamestnancom školy a osôb v domácom prostredí, dopúšťa sa útekov z rodiny a krádeží,
nerešpektuje príkazy otca, požíva alkoholické nápoje a fajčí, školu navštevuje nepravidelne a celkovo

je nezvládateľný. Matka sa zdržuje na neznámom mieste a otec výchovu syna nezvláda. Zo záverov
pedopsychiatrickej poradne vyplýva, že stav maloletého nie je možné riešiť psychiatrickou liečbou,
pretože nie je podmienený duševnou chorobou, ani chorobnou poruchou, ale sociálnou a výchovnou
insuficienciou. Pediater maloletého doporučil umiestnenie v ústavnom zariadení.

Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 4P/67/2015-7 zo dňa 19.10.2015 súd ex offo začal konanie

o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým H. X. podľa ustanovenia § 81 Občianskeho súdneho
poriadku.

Podľa ustanovenia § 81ods. 1,2,3,4 Občianskeho súdneho poriadku aj bez návrhu môže súd začať
konanie vo veciach starostlivosti o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania
v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie,

konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon. Ak
súd nariadil predbežné opatrenie podľa § 75a, začne aj bez návrhu konanie o výchove maloletéhonajneskôr do troch mesiacov od nariadenia predbežného opatrenia. O začatí konania bez návrhu vydá
súd uznesenie, ktoré doručí účastníkom do vlastných rúk, ak zákon neustanovuje inak. Na konania,
ktoré možno začať i bez návrhu, sa vzťahujú ustanovenia prvej až štvrtej hlavy tejto časti, ak ďalej nie

je ustanovené inak.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie súd zruší, ak
pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Ak súd nariadil
predbežné opatrenie podľa § 75 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle § 81 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o
dedičstveaďalšiekonania,kdetopripúšťazákon.Kzrušeniupredbežnéhoopatreniadochádzavtedy,ak

pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Súd zruší predbežné opatrenie na návrh, pokiaľ nejde o vec,
keď možno konanie začať aj bez návrhu. Pod pominutím dôvodov je potrebné rozumieť najmä zmenu
pomerov. Ak bolo konanie o nariadení ústavnej starostlivosti začaté bez návrhu podľa ustanovenia § 81
ods. 1 O.s.p. a ak súd spoľahlivo zistí, že nie sú dané podmienky pre nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletým dieťaťom, konanie netreba skončiť rozhodnutím vo veci (rozsudkom), ale súd môže v

takomto prípade začaté konanie opäť uznesením zastaviť, pretože súdne rozhodnutie vo veci nie je
potrebné.

Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 10.12.2015 predložil súdu správu Diagnostického centra v Q.
z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia maloletého H. X., v ktorého závere členovia

dislokačnej komisie Diagnostického centra v Q. odporučili (v závislosti od hodnotenia rodinného
prostredia sociálnou kuratelou) návrat maloletého do domáceho prostredia. V prípade opätovných
závažných problémov a ťažkostí s usmerňovaním jeho správania odporučili riešiť situáciu umiestnením
maloletého do detského domova so špecializovanou skupinou pre deti s poruchami správania,
resp. reedukačného centra. Na základe uvedenej správy kolízny opatrovník navrhol súdu dočasné

umiestnenie maloletého do Diagnostického centra v Q. zrušiť a matku zaviazať platením mesačného
výživného v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťapodľaosobitnéhozákona.Vzhľadomnaproblémovésprávaniemaloletéhodieťaťanavrholzároveň
nariadiť nad maloletým dohľad.

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/503/2007-16 zo dňa 28.12.2007, právoplatným dňa
04.01.2008 súd zveril maloletého H. X. do osobnej starostlivosti otca F. X. a matku E. A. zaviazal
prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným v sume 33,19 Eur (1.000,-Sk) mesačne. So zreteľom

na podanú správu Diagnostického centra v Q. a vyjadrenie kolízneho opatrovníka súd v súlade s § 77
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 21P/54/2015-15
zo dňa 09.09.2015 o umiestnení maloletého H. X. do Diagnostického centra Q., A.. A.Č. XX, pričom
maloletý v súlade s výrokom I rozsudku tunajšieho súdu č. k. 11P/503/2007-16 zo dňa 28.12.2007
naďalej zostáva v osobnej starostlivosti otca F. X.. Súd zároveň zaviazal matku maloletého dieťaťa

prispievaťnavýživumaloletéhoH.X.minimálnymvýživnýmvovýške30%zosumyživotnéhominimana
neplnoleténezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákona,počnúcododňaprávoplatnostitohtorozsudku,
ktoré je splatné k rukám otca vždy do 20. dňa každého mesiaca.

Podľa § 37 ods. 2 písm. b) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia - určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

Z dôvodu, že maloleté dieťa pochádza zo slabých sociálnych pomerov a opakovane sa uňho vyskytli
ťažkosti s usmerňovaním jeho správania, súd zároveň určil nad výchovou maloletého H. dohľad.O náhrade trov konania súd nerozhodol, nakoľko podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i

bez návrhu.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Účastníci konania, osobne prítomní na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, sa po jeho

vyhlásení vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.