Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715202244
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715202244.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudca U.. X. Q., v právnej veci žalobcu: C. C. X. s.r.o., M. XXX, O., G.: XX XXX XXX,

zastúpeného P.. M. X., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie U. O. 7, W. W., proti žalovanému: U.
S., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom O. č. XX, okres P., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XXX ,- € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do X.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX doXX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

G.. O. v časti o zaplatenie sumy XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy
XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e .

IV. N. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € k rukám právneho

zástupcu žalobcu.

V. G., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

N. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX

do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. X. žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavrel so
žalovanou zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej poskytol žalovanej krátkodobý,
bezúčelový, bezúročný úver vo výške XXX ,- €. N. sa zaviazala vrátiť celkovú čiastku XXX,XX €, ktorú
tvorí súčet poskytnutého úveru a celkových nákladov za poskytnutie úveru vyjadrených pevnou sumouvo výške XX,XX €. N. túto sumu žalobcovi nevrátila v lehote splatnosti a preto ju žalobca výzvami vyzval
na úhradu tohto záväzku, začo si žalobca uplatnil náhradu skutočne vynaložených nákladov vo výške
XX ,- €.

F. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa k žalobe vyjadrila žalovaná, ktorá uviedla, že tvrdenia
žalobcu nezodpovedajú skutočnosti čo do výšky dlhu a úroky sú neprimerane vysoké a v rozpore s
dobrými mravmi. N. uviedla, že na účet žalobcu poukazuje aspoň čiastočné úhrady, ktoré sú platbami
na istinu a nie na úroky.

F. podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa vo veci vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že žalovaná
uhradila na účet žalobcu celkovo sumu XX,XX €. N. následne uviedol, že trvá na doplatení zvyšného
nároku uvedeného v žalobe.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a prečítaním listinných dôkazov.

N.privýsluchunapojednávaníuviedla,žeodžalobcusizobralauvervovýške XXX,-€,avšakzačiatkom
februára XXXX ochorela a nemohla úver riadne splácať. N. ďalej uviedla, že úver v súčasnosti naďalej
spláca podľa svojich možností, pričom súdu predložila potvrdenky o transakciách. N. uviedla, že nie
schopná zaplatiť úver žalobcovi naraz, nakoľko zarába mesačne cca XXX ,- €, pričom aj jej manžel

zarába XXX ,- €. V prípade, ak ju súd zaviaže zaplatiť dlh žalobcovi, žalovaná navrhla, aby jej súd povolil
mesačne splátky po X ,- €.

F. H. zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších
služieb zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako spotrebiteľom,

táto zmluva rámcovo upravuje práva a povinnosti zmluvných strán bližšie upravených v N. o poskytnutí
spotrebiteľského úveru a v T. o zmene dohodnutých zmluvných podmienok. Na základe tejto zmluvy
sa veriteľ zaviazal poskytnúť spotrebiteľovi úver v deň uzatvorenia N. o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, najneskôr v nasledujúci pracovný deň po uzatvorení zmluvy. F. článku IV bodu X zmluvy v prípade
omeškania spotrebiteľa so splátkami úveru je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi skutočne vynaložené

náklady spojené s ich vymáhaním. O. sa jedná o súvisiace personálne náklady, náklady za prevádzku
kancelárie, náklady za telefonické výzvy, X., e-mailové správy, písomné výzvy, ako aj ďalšie náklady
vynaložené veriteľom z dôvodu omeškania spotrebiteľa. S. náklady sú vyrátané nasledovne. I. náklady
za spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania prvej upomienky sú vo
výške XX ,- €. I. náklady za spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania

druhej upomienky sú vo výške XX ,- €. I. náklady za spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou
úveru vrátane vypracovania tretej upomienky sú vo výške XX ,- €. I. náklady za spracovanie a urgencie
pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania štvrtej upomienky a prípravy prípadu na predanie
externej inkasnej spoločnosti sú vo výške XX ,- €.

F. N. o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom
a žalovanou ako spotrebiteľom sa veriteľ na základe rámcovej zmluvy zaviazal poskytnúť spotrebiteľovi
krátkodobý, bezúčelový, bezúročný úver vo výške XXX ,- €, pričom spotrebiteľ sa zaviazal dlžnú
sumu veriteľovi vrátiť spolu s príslušenstvom v celkovej výške XXX,XX € dňa XX.X.XXXX. I. náklady
spotrebiteľa sú tvorené poplatkom za poskytnutie úveru vyjadreným pevnou sumou XX,XX €. I. čiastka,

ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi, je tvorená súčtom poskytnutého úveru a celkových
nákladov. S. zmluva je neoddeliteľnou súčasťou H. zmluvy uzavretej medzi veriteľom a spotrebiteľom.

F. štatistických údajov A. banky X. zverejnených na internetovej stránke www.nbs.sk boli bankové úrokové miery spotrebiteľských úveroch s dohodnutou splatnosťou do X roka

v období mesiaca január XXXX vo výške XX,XX % ročne.

F. zoznamu žalobcu o evidovaných úhradách od žalovanej, žalovaná uhradila na účet žalobcu
- dňa XX.X.XXXX sumu X,XX €,
- dňa X.X.XXXX sumu X,XX €,

- dňa XX.X.XXXX sumu X,XX €,
- dňa XX.X.XXXX sumu X,XX €,
- dňa X.XX.XXXX sumu X,XX €,
- dňa XX.XX.XXXX sumu X,XX €,- dňa XX.XX.XXXX sumu X,XX €,
- dňa X.X.XXXX sumu X,XX €,
- dňa XX.X.XXXX sumu X,XX €,

- dňa XX.X.XXXX sumu X,XX €,
- dňa XX.X.XXXX sumu X,XX €.

F. § 52 ods. X E. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

F. § 52 ods. X E. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

F. § 52 ods. X E. zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

F. § 53 ods. X E. zákonníka v znení účinnom do XX.X.XXXX ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je
poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú
na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. F. posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem

poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

F. § 1 ods. X písm. l/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX
Z.z.) spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

F. § 261 ods. X písm. d/ E. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

F. § 497 E. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

F. § 499 E. zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

F. § 365 E. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

F. § 369 ods. X E. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

F. § 369 ods. X E. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda X. republiky nariadením.

F. § 517 ods. X E. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

F. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E. zákonníka v
znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

N. úroková sadzba B. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.F. § 96 ods. X E. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

F. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

F. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Nazákladetaktovykonanéhodokazovaniasúdzistil,žežalobcaposkytolnazákladezmluvyoposkytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa XX.X.XXXX žalovanej úveru vo výške XXX ,- €, pričom žalovaná sa
zaviazala vrátiť tento úver spolu s poplatkom vo výške XX,XX € žalobcovi do XX.X.XXXX.

N. o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa XX.X.XXXX je potrebné posudzovať podľa § 497 a
násl. E. zákonníka a to s poukazom na § 261 ods. X písm. d/ E. zákonníka, nakoľko sa jedná o
obchodný záväzkový vzťah. N. je však táto zmluva taktiež spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52
ods. X E. zákonníka. Z tohto dôvodu súd aplikoval na túto zmluvu okrem ustanovení E. zákonníka aj
ustanovenia § 52 a násl. E. zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy. X. túto zmluvu posudzoval

podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z., nakoľko poskytnutý úver nemožno považovať v zmysle § 1 ods. X
písm. l/ tohto zákona za spotrebiteľský úver, keďže úver sa mal podľa zmluvy splatiť v lehote kratšie ako
tri mesiace. F. ide o poplatok za poskytnutie úveru vo výške XX,XX €, ktorý predstavoval odplatu pre
žalobcu za poskytnutie úveru, táto odplata v rozpore s § 56 ods. X E. zákonníka v znení účinnom do
XX.X.XXXXpodstatneprevyšujeodplatuobvyklepožadovanúnafinančnomtrhuzaspotrebiteľskéúvery

v obdobných prípadoch. F. štatistických údajov A. banky X. boli bankové úrokové miery spotrebiteľských
úveroch v obdobných prípadoch a v rovnakom období vo výške XX,XX % ročne. R. vo výške XX,XX %
ročne zo sumy XXX ,- € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX predstavuje sumu X ,- €. X. preto priznal
žalobcovi poplatok za poskytnutie úveru iba vo výške X ,- € a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

X. žalobcovi priznal taktiež náhradu skutočne vynaložených nákladov vo výške XX ,- €, ktoré mu vznikli v
súvislosti so spracovaním a urgenciami pri omeškaní žalovaného s úhradou úveru vrátane vypracovania
upomienok v zmysle článku IV bodu X H. zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a
pôžičkyastýmspojenýchďalšíchslužieb,naktorúodkazujezmluvaoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru.

N. je teda povinná zaplatiť žalobcovi celkovo sumu XXX ,- €, čo predstavuje istinu úveru vo výške XXX ,-
€, poplatok za poskytnutie úveru vo výške X ,- €, a poplatky za X upomienky vo výške XX ,- €.

Q. k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy XX,XX € spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia späť, súd v súlade s § 96 ods.

X O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

X. teda zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX €, čo predstavuje istinu úveru vo výške
XXX,XX € (XXX ,- € - XX,XX €), poplatok za poskytnutie úveru vo výške X ,- €, a poplatky za X upomienky
vo výške XX ,- €.

X. zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy
XXX ,- € (istina + poplatok za poskytnutie úveru) od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
XXX,XX € od XX.X.XXXX do X.X.XXXX vo výške X,XX €,
XXX,XX € od X.X.XXXX doXX.X.XXXX vo výške X,XX €,

XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
XXX,XX € od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX vo výške X,XX €,
XXX,XX € od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
XXX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
XXX,XX € od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX vo výške X,XX €,

XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.X. pri určovaní úroku vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.
s poukazom nato, že základná úroková sadzba B. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovanej určená vo výške X,XX %.

F. § 11 ods. 3 zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.) poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

F. § X ods. 7 zákona č. XX/XXXX Zb. ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu,
poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena predmetu
poplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred
prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

F. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

N. síce zobral čiastočne žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu však nevrátil časť poplatku za
návrh na začatie konania, zodpovedajúcu zastavenej časti konania, nakoľko tejto časti by zodpovedala
výška X,XX €, pričom poplatok za vracia krátený najmenej o X,XX €.

N. si uplatnil náhradu trov konania vo výške XXX,XX €, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške XX ,- € a trov právneho zastúpenia advokátom P.. M. X. vo výške XXX,XX €. N. si
náhradu trov konania neuplatnila.

Y. patrí odmena za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a

prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § 10 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - vyjadrenie zo dňa X.X.XXXX, odmenu vo výške XX,XX €.

F. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za 3 úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

I. teda patrí advokátovi odmena vo výške XXX,XX €.

X. pri určovaní náhrady trov konania postupoval podľa § 14X ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že žalobca mal
vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XXX,XX €, čo predstavuje iba XX,XX % z
predmetu konania vo výške XXX,XX € (XXX,XX € - XX,XX €).

Vozvyšku,tedavXX,XX%,bolaúspešnážalovaná,pričomcelkovýúspechžalobcupoodrátaníúspechu
žalovanej takto predstavuje XX,XX %. N. preto patrí náhrada trov konania vo výške XX,XX % zo sumy
XXX,XX € (XX ,- € + XXX,XX €), čo predstavuje sumu XX,XX €.

Q. na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovanej, súd povolil žalovanej

zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po XX ,- € mesačne vždy k 20. dňu v
mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.