Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215380
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714215380.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudca D.. J. R., v právnej veci žalobcu: BL Q. collection, s.r.o., R. XX, T., O.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou J. - R., s.r.o., R. XX, T., O.: XX XXX XXX, proti žalovanému: W.
R., r.č. XXXXXXXXXX, trvale bytom E. XX, E., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom E..
D. U., zamestnancom Z. súdu Q., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P. v časti o zaplatenie sumy XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e .

O.. W. v r a c i a časť súdneho poplatku vo výške XX,XX € za návrh na začatie konania prostredníctvom

príslušného daňového úradu.

IV. W. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Z r u š u j e platobný rozkaz Z. súdu E. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. 8C/211/2014.

o d ô v o d n e n i e :

W. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo

výške X.XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom
z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. J. žalobu odôvodnil tým,
že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť J. Q., a.s., P. XX, T., O.: XX XXX XXX, uzavrela
so žalovanou zmluvu o pripojení, predmetom ktorých bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej

služby. W. však neuhrádzala riadne a včas cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho bolo jej koncové
zariadenie vypojené z prevádzky, čím žalovaná porušila svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po
dohodnutú dobu viazanosti. V zmysle zmluvy o pripojení je preto žalovaná povinná uhradiť právnemu
predchodcovi žalobcu aj zmluvnú pokutu. F. ceny za poskytnuté služby a zmluvných pokút vzniklaprávnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka vo výške X.XXX,XX €. H. predchodca žalobcu zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpil túto pohľadávku na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

H. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom S. obyvateľov SR, Z. oddelenia PZ
E., Z. úradu A., a Z. súdu pre H. 7. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 Z. súdneho poriadku (ďalej len

O.s.p.) ustanovil žalovanej uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní
pred súdom.

H. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalobca zobral čiastočne žalobu späť a to v časti o
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o pripojení služby a nájme KZ č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva
bolauzavretámedziobchodnouspoločnosťouJ.Q.,a.s.,P.XX,T.,O.:XXXXXXXX,akoposkytovateľom

a žalovanou ako účastníkom/nájomcom, pričom na jej základe sa poskytovateľ zaviazal zriadiť a
sprístupniť pre účastníka služby typu Z. - E. internet Z., E. TV Z. P., E. TV Z. - U. + B., a žalovaná sa
zaviazala platiť cenu za zriadenie a používanie týchto služieb.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s. za

zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu
s C.. C. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s. za
zúčtovacie obdobie od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XXX,XX €

spolu s C.. C. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s. za
zúčtovacie obdobie od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX €
spolu s C.. C. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s. za zúčtovacie
obdobie od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu s C.. C.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

H.zmluvyopostúpenípohľadávokuzavretejdňaXX.X.XXXXmedziobchodnouspoločnosťouJ.Q.,a.s.,
P.XX,T.,O.:XXXXXXXX,akopostupcom,ažalobcomakopostupníkompostúpilpostupcapostupníkovi
pohľadávkyvzniknuténazákladezmlúvoposkytovaníverejnýchslužiebuzatvorenýchmedzipostupcom
ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. H. pohľadávky sú
špecifikované na priloženom CD-S. nosiči, ktorý tvorí prílohu č. X tejto zmluvy.

H. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách účinnom do XX.XX.XXXX
(ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. J. zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

H. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

H. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.H. § 5X7 ods. 1 Z. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

H. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

H. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška

úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

W. úroková sadzba L. centrálnej banky bola v období
od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX určená vo výške X,XX %,
od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške X,XX %,

od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %.

H. § 96 ods. X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

H. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

H. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). J. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaná ako účastník, ktorá

uzavrela s obchodnou spoločnosťou J. Q., a.s., zmluvu o pripojení a využíval verejnú službu poskytnutú
touto spoločnosťou, je povinná uhradiť obchodnej spoločnosti J. Q., a.s., cenu za poskytnutú službu tak,
ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s., v celkovej výške XXX,XX €.

P. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť J. Q., a.s., túto

pohľadávku na žalobcu, súd zaviazal žalovanú uhradiť sumu vo výške XXX,XX € žalobcovi.

R. k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia späť, súd v súlade s § 96 ods.
X O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

J. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a z dlžnej
sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia. J. pri určovaní výšky úrokov z

omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato,
aká bola výška základnej úrokovej sadzby L. centrálnej banky v ten, ktorý deň omeškania žalovanej.

H. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.) poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

H. § X ods. 7 zákona č. XX/XXXX Zb. ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu,

poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena predmetu
poplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred
prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.H. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

P. žalobca zobral čiastočne žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi časť poplatku
za návrh na začatie konania, zodpovedajúcu zastavenej časti konania, vo výške XX ,- €, krátený o X,XX
€, teda XX,XX €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. F. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ po odrátaní časti vráteného súdneho poplatku (XX,XX €), teda vo výške XX,XX €, a trov právneho
zastúpenia advokátskou kanceláriou J. - R., s.r.o., vo výške XX,XX €.

J. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

H. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

H. § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

F.platobnýrozkazzodňaXX.X.XXXX,sp.zn.8C/X11/2014,sanepodariložalovanejdoručiťdovlastných
rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.