Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714206151
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714206151.5

Rozhodnutie

E. súd P., sudca U.. X. Q., v právnej veci žalobcu: G. U. X. s.r.o., O. 8, W., G.: XX XXX XXX,
zastúpeného U.. U. Q., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie O. 8, W., proti žalovanému: O. C.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. C. XX/XX, Q. O., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom
B. F., zamestnancom E. súdu P., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne

zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. O. v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX a v časti o zaplatenie sumy X,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo
sumy X,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e .

G.. N. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX ,- € k rukám právneho zástupcu žalobcu, a
to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Z r u š u j e platobný rozkaz E. súdu P. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

F. predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť I. C. M., a.s., M. námestie XX, O., G.: XX XXX XXX, -
podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo
výške XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania. N. odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa X.XX.XXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanému sumu XXX,XX €. S. sumu sa žalovaný zaviazal splácať v XX
mesačných splátkach po XX,XX €, pričom žalovaný doposiaľ uhradil sumu XXX,XX €. Ku dňu podania

žaloby žalovaný dlhoval právnemu predchodcovi žalobcu sumu XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

F. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom H. obyvateľov SR, E. oddelenia

PZ Q. O., a otca žalovaného Q. C.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 E. súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto
konaní pred súdom.

F. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX navrhol žalobca zmenu účastníka na strane žalobcu
z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, bola postúpená zmluvou o postúpení

pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu.J. zo dňa X.X.XXXX súd pripustil, aby do konania namiesto právneho predchodcu žalobcu - obchodnej
spoločnosti I. C. M., a.s., M. námestie XX, O., G.: XX XXX XXX, - vstúpil žalobca.

F. podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie úroku z
omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a v časti o zaplatenie
sumy X,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia späť.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

F. N. o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu
ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom veriteľ poskytol dlžníkovi pôžičku vo výške XXX,XX € na nákup
tovaru (gaučová súprava), pričom dlžník sa zaviazal zaplatiť akontáciu vo výške XXX,XX € a zvyšok
dlžnej sumy vo výške XXX,XX € sa zaviazal veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX €. F.

hodnota H. bola dohodnutá vo výške XX,XX % a celkové náklady spotrebiteľa boli vo výške XXX,XX
€. N. v zmluve prehlásila, že sa pred podpísaním N. oboznámila s F. a Q. obchodnými podmienkami,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou N..

F. bodu X.X. Q. obchodných podmienok pokiaľ nie je v X. kalendári a/alebo N. a/alebo F. a/alebo Q.

stanovené inak, sú splátky splatné do XX. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

F. prehľadu splátok a úhrad žalovaného vyplýva, že žalovaný uhradil dňa X.XX.XXXX akontáciu vo výške
XXX,XX €, avšak mesačné splátky po XX,XX € už následne neuhrádzal. F. predchodca žalobcu účtoval
žalovanému za omeškanie splátok zmluvnú pokutu v celkovej výške XX,XX €. N. dlhu tak predstavuje

sumu XXX,XX €.

F. § 657 E. zákonníka (ďalej len O.z.) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

F. § 658 ods. X O.z. pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

F. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

F. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

F. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška

úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

N. úroková sadzba B. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

F. § 96 ods. X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

F. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.) poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

F. § X ods. 7 zákona č. XX/XXXX Zb. ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu,
poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena predmetupoplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred
prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

F. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

F. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

F. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). X. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy
o pôžičke poskytol žalovanému pôžičku vo výške XXX,XX €, ktorú sa žalovaný zaviazal vrátiť v XX
mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy do XX. dňa v mesiaci. Y. vyplýva z prehľadu splátok
a úhrad žalovaný mesačné splátky neuhrádzal. Z tohto dôvodu mu vznikla povinnosť v zmysle bodu

XX.X. Q. obchodných podmienok zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX % z každej dlžnej splátky, pričom
celkovomutaktovzniklapovinnosťzaplatiťzmluvnúpokutuvovýškeXX,XX€.I.takbolžalovanýpovinný
uhradiť sumu XXX,XX €, ktorá pozostávala z neuhradených splátok splatných od XX.XX.XXXX do
XX.X.XXXX (XX x XX,XX €). Q. k tomu, že zmluvou postúpení pohľadávok postúpil právny predchodca
žalobcu túto pohľadávku na žalobcu, žalovaný je povinný uhradiť túto sumu žalobcovi.

A. však žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
XXX,XX € od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a v časti o zaplatenie sumy X,XX € spolu s úrokom z omeškania
vo výške X % ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia späť, súd v súlade s § 96 ods. X
O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX €.

X. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia vychádzajúc z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom

nato, že základná úroková sadzba B. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená
vo výške X,XX %.

N. síce zobral čiastočne žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu však nevrátil časť poplatku za
návrh na začatie konania zodpovedajúcu zastavenej časti konania, nakoľko tejto časti by zodpovedala

výška X,XX €, pričom poplatok sa vracia krátený najmenej o X,XX €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. A. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania vo výške XX,XX €, a z trov právneho zastúpenia advokátom U.. U. Q. vo výške XX ,- €.

X. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

F. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX

€ vo výške XX,XX €.

F. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo
výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.A. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. 14Ro/137/X014, sa nepodarilo žalovanému doručiť do

vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.