Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010485
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010485.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného K. V., pre
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné 1Pv 334/15/7702-4 zo dňa 16.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku,

podmienečne zastavuje trestné stíhanie

vedené proti obvinenému:

K. V., J.. XX.XX.XXXX I. E., Y. G. K. XXX/X, XXX XX E.,

pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,
ktorý mal obvinený spáchať tak, že: „z bankového účtu Slovenskej sporiteľne č. XXXXXXXXX/XXXX
prostredníctvom bankomatovej karty č. XXXXXXXXXXXXXXXX bez súhlasu majiteľa účtu Ľ. V. L. E.

dňa 15.01.2015 v čase o 10.46 hod., dňa 16.01.2015 v čase o 16.51 hod. a dňa 17.01.2015 v čase
o 18.09 hod. na rôznych miestach v Humennom, na základe toho, že poznal PIN kód bankomatovej
karty, vykonal výbery finančných hotovostí v sumách 500,00 eur, 500,00 eur a 330,00 eur, čím takýmto
konaním svojej matke Ľ. V., J.. XX.XX.XXXX, G. E., K. XXXX/X spôsobil škodu v sume 1.330,00 eur“.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť škodu
poškodenej Ľ. V.H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. K. XXXX/X, XXX XX E., podľa dohody o náhrade škody a
inej ujmy spôsobenej trestným
činom uzavretej medzi obvineným a poškodenou v mediačnom konaní vedenom na Okresnom súde
Humenné pod sp. zn. 1T 151/2015, 1M 24/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal obžalobu na obžalovaného K. V. pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe ako je
uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s

hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu môže trestné stíhanie podmienečne zastaviť podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po

vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa§ 219 ods. 1 Trestného zákona, možno uložiť trest odňatia slobody na 1 (jeden)

až 5 (päť) rokov.

Po preskúmaní obžaloby a oboznámení sa s obsahom spisu samosudca vydal probačnému a
mediačnému úradníkovi podľa § 241 ods. 6 TP, v zmysle § 3 ods. 2, zák. č. 550/2003 Z. z., pokyn na
vykonanie úkonov v zmysle ust. § 3 ods. 1 písm. b), c) zák. č. 550/2003 Z. z..

Na základe vyššie uvedeného pokynu probačný a mediačný úradník vykonal mediačné konanie
výsledkom, ktorého bolo (inter alia) uzavretie dohody o náhrade škody a inej ujmy spôsobenej trestným
činom medzi obvineným a poškodenou. Podľa tejto dohody sa obvinený zaviazal uhradiť škodu v
pravidelných splátkach najneskôr do 20. apríla 2017.

Poškodená súhlasila s obsahom dohody, prijala aj osobné ospravedlnenie od obvineného a súhlasila aj
s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Probačný a mediačný úradník v správe o výsledku mediácie uviedol, že vzhľadom na obmedzené

majetkové a príjmové pomery obvineného, považuje podmienečné zastavenie trestného stíhania za
účelné a primerané.

Z obsahu spisu a a mediačnej správy je zrejmé, že obvinený splnil podmienky pre aplikáciu postupu
podľa § 216 Trestného poriadku, teda pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Obvinený vyhlásil, že skutok, pre ktorý je trestne stíhaný spáchal a svoje konanie ľutuje.

Poškodená uzavrela so obvineným dohodu o náhrade škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom.
Podľa tejto dohody sa obvinený zaviazal uhradiť škodu v pravidelných splátkach najneskôr do 20.

apríla 2017. Poškodená prijala aj osobné ospravedlnenie od obvineného a súhlasila aj s podmienečným
zastavením trestného stíhania.

Z obsahu spisu v uvedenej trestnej veci súd zistil, že obvinený ešte nebol súdne trestaný, lebo v odpise
registra trestov má iba záznam o podmienečne zastavenom trestnom stíhaní, so skúšobnou dobou

určenou na jeden rok - do 20.8.2013, pričom z odpisu nevyplýva pokračovanie v trestnom stíhaní.
Priestupkovo riešený nebol. Správa o povesti je pre obvineného priaznivá.

Poukazujúc na vyššie uvedené, súd považuje za potrebné zdôrazniť príbuzenský vzťah medzi
obvineným a poškodenou (syn - matka), pričom z výpovede poškodenej je zrejmé, žeby súhlas na

trestné stíhanie syna nevyslovila - ak by bol takýto súhlas nevyhnutnou podmienkou pre trestné stíhanie.
Prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa§ 219 ods. 1 Trestného zákona však nie je prečinom uvedeným v ustanovení §
211 ods. 1 TP, kde sú taxatívne uvedené trestné činy, pre ktoré možno začať a v už začatom trestnom
stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.

Vzhľadom na už vyššie konštatovaný príbuzenský vzťah medzi obvineným a poškodenou, súd považuje
za dostačujúci výchovný vplyv hrozby pokračovania v trestnom stíhaní v tejto citlivej záležitosti
(ohrozujúcej vzťah syna a matky) - v zmysle § 217 ods. 1 TP, podľa ktorého, ak obvinený v priebehuskúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším
uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne,
a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v

trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, súd určil obvinenému skúšobnú dobu na jeden rok a osem
mesiacov, nakoľko takto určenú dĺžku skúšobnej doby považuje za dostačujúcu.

Súd zároveň upozorňuje obvineného, že skúšobnú dobu na dva roky určil so záverom, že takto určená
skúšobnádoba,vpriebehuktorejmáobvinenýviesťriadnyživotanedopúšťaťsaprotiprávnehokonania,

dostatočne preukáže, či v jeho prípade išlo len o mimoriadne vybočenie z inak riadneho spôsobu života.
V opačnom prípade súd rozhodne, a to i počas plynutia skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude
pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor, obvinený a poškodený (§ 241 ods. 4, § 216 ods. 5 TP) podať

sťažnosť, do troch dní od oznámenia uznesenia, ktoré sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu
treba uznesenie oznámiť alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd
Humenné a má odkladný účinok.