Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Cb/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210346
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815210346.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Peter SUCHOPA s.r.o., so sídlom Galanta, Clementisove
Sady 1410/22, IČO: 44 960 808, proti žalovanému SMZ Kunová Teplica, s.r.o., so sídlom v Kunovej
Teplici 197, IČO: 36 193 810, o zaplatenie 2.676,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 2.676,70 Eur s
príslušenstvom, a nahradiť trovy tohto konania.

Žalobca bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku, ktorú výzvu prevzal dňa 19. 10. 2015. Napriek

tomu v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil. Preto súd v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov konanie vo veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.