Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/194/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711209144
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1711209144.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľky: C. Z., bytom: Y. X, O., proti
odporcovi: A. Z., bytom: N. XXXX/XXX, A. X, (D. XX, A. X), Česká republika o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia doručený súdu dňa 11.06.2012 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 11.06.2012 sa navrhovateľka domáha vydania predbežného opatrenia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť prispievať na výživu rozvedenej manželky sumou vo výške
2.400,- eur mesačne.

Navrhovateľka vo svojom návrhu na vydanie predbežného opatrenia síce popísala svoju momentálnu
situáciu podrobne, avšak súdu neuviedla skutočnosti, ktoré súd potrebné pre vydanie predbežného

opatrenia a to konkrétne podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana
a súčasne nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do

ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 3 O. s. p. ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43
a v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

Podľa § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby

nesprávne, neúplne alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, a ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 79 ods. 1 O. s. p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom
občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ

dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba,
návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak jeúčastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do
ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba oprávnená podnikať, návrh musí
obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh

musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak
sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 79 ods. 2 O. s. p. navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva,
okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Uznesením č.k. 8C 194/2011 - 147 zo dňa 09.07.2012 súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia doplnila a opravila podanie označené ako návrhu na vydanie predbežného
opatrenia doručené súdu dňa 11.06.2012 tak, že uvedie podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana (t.j. opíše neschopnosť sama sa živiť, konkrétne špecifikuje ako dlho je
na PN, od akého obdobia, z dôvodu akého ochorenia, na aké lieky je momentálne odkázaná, v akej

ambulancii je liečená, kde bola pred PN zamestnaná, aký mala príjem pred PN, či maloletý syn je
odkázaný na jej celodennú starostlivosť, respektíve, či mu jeho zdravotný stav dovoľuje navštevovať
školu, v akých ambulanciách je liečený maloletý syn a odôvodní nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy.

Uznesenie o oprave a doplnení podania nazvaného návrh na vydanie predbežného opatrenia bolo
navrhovateľke doručené dňa 18.07.2012. Navrhovateľka v 15-dňovej lehote odo dňa doručenia
uznesenia nedoručila súdu žiadne podanie a teda podrobne nepopísala podmienky dôvodnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana ani neozrejmila v čom navrhovateľka vidí nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy. Uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť

predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy sú zákonnými
podmienkami na vydanie predbežného opatrenia. V danom prípade má súd za to, že nie sú splnené
zákonné podmienky na vydanie predbežného opatrenia.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O. s. p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní

a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka podanie neopravila a nedoplnila a ide o také nedostatky návrhu na
vydanie predbežného opatrenia, pre ktoré nie je možné podaniu navrhovateľky označenému ako návrh

na vydanie predbežného opatrenia vyhovieť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a podanie navrhovateľky označené ako návrh na vydanie predbežného opatrenia doručené
súdu dňa 11.06.2012 odmietol.

Ak navrhovateľka najneskôr v lehote na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu vytýkané vady

podania opraví a doplní v súlade s výrokom uznesenia o doplnení a oprave podania, súd môže podľa
§ 210a O. s. p. toto uznesenie zrušiť.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka podanie neopravila a nedoplnila a ide o také nedostatky návrhu na
vydanie predbežného opatrenia, pre ktoré nie je možné podaniu navrhovateľky označenému ako návrh
na vydanie predbežného opatrenia vyhovieť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a podanie navrhovateľky označené ako návrh na vydanie predbežného opatrenia doručené
súdu dňa 11.06.2012 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.