Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/1418/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615209846
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615209846.3

Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa MatiStav, s.r.o., IČO: 35 837 942, so sídlom Štyndlova
10, Bratislava, zastúpený spoločnosťou LAWS, s.r.o., IČO: 36 729 078, so sídlom Rajská 7, Bratislava,
proti odporcovi HYPATIA, s.r.o., IČO: 47 337 010, Padelek 498, Rohožník, o určenie vlastníckeho práva,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 92,80 €
po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil Okresnému súdu Malacky dňa 10.09.2015 návrh, ktorým sa voči odporcovi domáhal
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, pričom navrhuje, aby súd medzitýmnym rozsudkom
určil, že navrhovateľ je spoluvlastníkom nehnuteľností evidovaných na liste vlastníctva č. XXXX, okres
Z., obec Q., k.ú. Q. - rozostavaný objekt R. postavený na parcele reg. C č. XXX/XX, a rozostavaný
polyfunkčný objekt postavený na parcele registra L. XXX/X, vykonávané na základe stavebného
povolenia pod č.j. SOÚ - Q. - E. zo dňa 08.12.2014, stavbe „R.", vo veci samej potom vyhlásil po
vykonanom dokazovaní o presnom rozsahu jeho spoluvlastníckeho podielu konečný rozsudok, ktorým
určí presný rozsah spoluvlastníckeho podielu navrhovateľa k stavbe.

Pred začatím pojednávania vo veci samej vzal navrhovateľ písomným podaním zo dňa 02.12.2015 návrh
na začatie konania voči odporcovi späť a konanie žiadal zastaviť, z dôvodu, že medzi účastníkmi konania
došlo k mimosúdnej dohode ohľadom predmetu sporu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi v
celom rozsahu späť skôr než došlo k prejednaniu veci v jej merite, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), vrátil súd navrhovateľovi súdny
poplatok za návrh na začatie konania vo výške 92,80 €, krátený o 1%, t. j. krátený o sumu 6,70 € (99,50
€ - 6,70 € = 92,80 €). Realizáciu vrátenia súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia
prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov.

Súd prihliadnuc na mimosúdnu dohodu účastníkov konania ohľadom predmetu sporu rozhodol o trovách
konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).