Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115200547
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115200547.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou v právnej veci navrhovateľa: T. J., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. - W., Y. XXX/X, t.č. bytom B., X. 1, zastúpeného JUDr. Dianou Bereseckou,
advokátkousosídlomAdvokátskejkancelárievNitre,Farská33protiodporkyni:Q.J.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom B. - W., Y. 38X/X, t.č. bytom G. republika, L. - R., O. XX o návrhu navrhovateľa na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletému T. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr.
88 ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa T. J., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne Q. J., rod. X., nar. XX.XX.XXXX,

uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v B., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu B. vo zväzku 49,
ročník 2004, na strane 137, pod poradovým číslom 261 rozvádza.

Súd upravuje výkon rodičovských práv a povinností k maloletému T. J., nar. XX.XX.XXXX na čas po
rozvode tak, že maloletého zveruje do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok a matku súd zaväzuje prispievať na jeho výživu sumou vo výške
100,- eur mesačne, ktoré je matka povinná platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca,

počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd odníma navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré mu bolo priznané uznesením č.k.
24P/8/2015-29 zo dňa 02.03.2015.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh v sume 66,- eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia na účet Okresného súdu Nitra.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2015 domáhal rozvodu
manželstva s odporkyňou Q. J., nar. XX.XX.XXXX a úpravy práv a povinností rodičov na čas po rozvode
manželstva k maloletému T. J., nar. XX.XX.XXXX.

Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,

pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa§138ods.1Občianskehosúdnehoporiadku,nanávrhmôžesúdpriznaťúčastníkovicelkomalebo
sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné

alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa
oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení
sa však nevracajú.

Podľa § 138 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, priznané oslobodenie súd kedykoľvek za konania

odníme, prípadne i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania ukáže, že pomery
účastníka oslobodenie neodôvodňujú, prípadne neodôvodňovali.Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa
vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej
správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a

poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1, písm. a) Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1, písm. a) Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa

osobitného predpisu3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Súd prejednal návrh navrhovateľa na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci
účastníci konania. Súd odňal navrhovateľovi podľa § 138 ods. 5 O.s.p. oslobodenie od súdnych
poplatkov, ktoré mu bolo priznané uznesením č.k. 24P/8/2015 - 29 zo dňa 02.03.2015 z dôvodu, že

súčasné pomery navrhovateľa oslobodenie neodôvodňujú. Preto súd navrhovateľa v ďalšom zaviazal
na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66,- eur v zmysle položky 7, písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Súd za prítomnosti všetkých
účastníkov konania rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastníci konania sa po vyhlásení, odôvodnení
rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa prvej vety § 144 ods. 1 O.s.p. tak, že účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať

odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.