Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/272/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208475
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815208475.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci navrhovateľky Q.. Q. V., B..

S.Í., Y.. XX.XX.XXXX, E. H. XX, B., proti odporcovi B. V., Y.. XX.XX.XXXX, E. H. XX, Rožňava, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Q.. Q. V., B.. S., Y.. XX. XX. XXXX a odporcu B.E. V., Y.. XX. XX. XXXX,
uzavretédňaXX.XX.XXXX,predMestskýmnárodnýmvýboromRožňava,zapísanévknihemanželstiev
radymestskéhonárodnéhovýboruvRožňave,vozväzku9,ročníkXXXX,nastrane125,podporadovým
číslom 13, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd rozviedol manželstvo s odporcom, pretože ich
manželstvo je vážne rozvrátené, neplní a v budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel. Po prerušení
manželského spolužitia v roku 2005 niet nádeje na jeho obnovenie. S manželstva sa im narodili dve deti,
syn B. V. Y.. Z. XX.XX.XXXX A. Z. L. V. Y.. Z. XX.XX.XXXX.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, pripojenými listinnými dôkazmi a zistil

nasledovný skutkový stav.

ÚčastnícikonaniauzavrelimanželstvodňaXX.XX.XXXXpredMestskýmnárodnýmvýboromvRožňave.
U oboch ide o prvé manželstvo v poradí. Posledným spoločným bydliskom manželov bolo N. B., H. Č..
XX. Obaja účastníci sú občanmi Slovenskej republiky.

Navrhovateľka trvala na podanom návrhu. Uviedla, že manželstvo nespĺňa svoje poslanie, vzťahy nie

sú dobre a takmer sa nerozprávajú. Asi 10 rokov po uzavretí manželstva, manžel začať podnikať, a
odvtedy sa vzťahy začali narušovať, pretože nemal čas na rodinu. Spolužitie od uvedeného obdobia
nezodpovedá riadnemu spolužitiu manželov. K spoločnému hospodáreniu manželov uviedla, že každý
si svoje náklady platí sám, odporca prispieva sumou 330,- Eur na domácnosť, na inkaso a okrem toho
prispieva synovi na náklady štúdia. Intímne vzťahy s odporcom už 10 rokov neudržujú. Aj dospelé deti
vyjadrili podporu takémuto riešeniu.

Odporca súhlasil s návrhom aj s dôvodmi podaného návrhu. Tento spôsob spolužitia oboch manželov
psychicky zaťažuje, jediným vhodným riešením tejto situácie je rozvod manželstva, aby si obaja mohli
usporiadať doterajšie vzťahy a vyriešiť svoj život do budúcna. Svoj podiel viny v tom rozpade manželstva
pripustil, venoval sa väčšinou práci a nevenoval sa dostatočne rodine.Podľa ust. § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Manželstvo
plnilo svoje funkcie len do určitého obdobia. K narušeniu manželských vzťahov došlo od roku 2005, v
dôsledku podnikania odporcu, ktoré znamenalo nedostatok času pre rodinu. Manželia dlhodobo nežijú
manželským životom a hospodária samostatne. Podľa prezentovaného postoja účastníkov, manželstvo
neplní svoju spoločenskú funkciu a je málo pravdepodobné obnovenie manželského spolužitia na

kvalitatívne inej úrovni , ako tomu bolo doposiaľ, preto aj stráca opodstatnenie pre jeho ďalšiu existenciu.

Z týchto dôvodov súd manželstvo účastníkov konania rozviedol v zmysle ust. § 23 Zákona o rodine.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O. s. p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na

náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu
alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa vzdali práva podať

odvolanie proti rozsudku do zápisnice o pojednávaní.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.