Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115218775
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115218775.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa R. P.Q.,

V.. XX. XX. XXXX, P. B. XXXX/XX, P. P., proti odporkyni E. P., I.. Č., V.. XX. XX. XXXX, P. B. XXXX/XX,
P. P., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzatvorené dňa XX. XX. XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu Banská Bystrica, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X, pod radovým číslom XXX, r o z
v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že v ich

manželstve existuje vážny rozvrat.

Odporkyňa spočiatku s návrhom nesúhlasila, neskôr sa k návrhu pripojila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, sobášnym listom, potvrdením mestského úradu o
poslednom trvalom spoločnom bydlisku a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX. XX. XXXX. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z manželstva
pochádza syn, ktorý je plnoletý.

Podľa tvrdenia navrhovateľa manželstvo s odporkyňou bolo dobré. Ich vzťahy sa zhoršili asi pred 5 - 6
rokmi, keď odporkyňa začala byť neprimerane žiarlivá a jej správanie ho veľmi obmedzovalo. Začal cítiť,
že ho vzťah s ňou nenapĺňa. Už pred 3 rokmi uvažoval, že odíde. Aj samotná odporkyňa si kúpila pred
rokom byt z dôvodu, že sa chcela odsťahovať. Neskôr sa do bytu nasťahoval ich syn. On sám nemá

známosť s inou ženou. Odsťahoval sa na záhradnú chatku v Iliaši. Následne sa síce opäť nasťahoval
do bytu, ale chatku chce prerobiť na celoročné bývanie a chce v nej bývať.

Odporkyňa s návrhom súhlasila. Uviedla, že u navrhovateľa sa stupňuje dlhodobo také správanie, ktoré
u nej signalizuje, že trpí psychickou chorobou, ktorá je v jeho prípade dedičná. Keby sa chcel liečiť, mala
za to, že by ich manželstvo mohlo plniť svoje funkcie. Navrhovateľ sa však liečiť nemieni. Ona sama
navštevuje ambulanciu klinickej psychologičky z dôvodu, že ju navrhovateľ deptá. Aj keď má k nemu

citový vzťah, s návrhom na rozvod súhlasila.Navrhovateľ potvrdil, že jeho príbuzní majú zdravotné problémy, berú lieky. On sám sa nemieni podrobiť
žiadnemu vyšetreniu. Nebol by ani ochotný podrobiť sa poradenskému procesu v predmanželskej
poradni.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, môže súd manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Z vyjadrenia účastníkov mal súd za preukázané, že manželstve účastníkov existuje rozvrat zapríčinený
tým, že podľa navrhovateľa tento necíti neplnenie vo vzťahu s odporkyňou, o čom svedčí tá skutočnosť,
že sa mieni odsťahovať zo spoločnej domácnosti. Rovnako odporkyňa má za to, že správanie
navrhovateľa voči jej osobe na ňu negatívne vplýva a rovnako uvažovala o odsťahovaní sa od neho. Ani
jeden z nich nemieni však vyhľadať v tomto smere pomoc odborníka. Z uvedených dôvodov, keďže syn
účastníkovjeužplnoletý,malsúdzato,žebolinaplnenédôvody,ktorézákonodarcauvádzalvcitovanom

zákonnom ustanovení, pre ktoré je možné manželstvo účastníkov rozviesť, a preto návrhu vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie
treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Nakoľko sa tohto práva účastníci vzdali, nadobudne rozsudok právoplatnosť
dňom jeho doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé

priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.