Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211009
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815211009.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa D. L., A.. XX. X. XXXX, W. Q. L. M. XXX, proti
odporcovi Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155,
o predbežnom opatrení takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zdržať sa výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam podľa záložnej
zmluvy uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom, a to k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. 31, v

k.ú. Gemerská Hôrka, parcely registra "C":CKN č. 37 o výmere 551 m2 - zastavané plochy a nádvoria,
rodinný dom so súpisným číslom 158 nachádzajúci sa na parc. č. CKN č. 37 o výmere 551 m2
- zastavané plochy a nádvoria, do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Súd z a v ä z u j e navrhovateľa podať žalobu o neplatnosti Zmluvy o poskytnutí flexihypotéky a o
určenie neplatnosti Zmluvy o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok, a to v lehote 30.-tich dní

od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd odporcovi nariadil zdržať sa výkonu záložného práva
k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. 31, v k.ú. L. M.. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 9. 9. 2005
uzavrel s odporcom Zmluvu o poskytnutí flexihypotéky vo výške 400.000.-Sk /1.3277,57 Eur. Zároveň
im na podpis predložil aj Zmluvu o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok,

zapísaný na LV č. 31 v k.ú. L. M.. On úver riadne splácal, potom však prišli vážne finančné problémy, keď
stratil prácu. V dôsledku toho nemohol riadne a včas uhrádzať mesačné splátky. Stále sa však snažil
niečo zaplatiť podľa svojich možností. Zo stránky odporcu však nebola ochota riešiť jeho ťažkú finančnú
situáciu. Zo strany odporcu dostal oznámenie o zosplatnení úveru, v ktorom ho odporca
vyzval k zaplateniu celého dlhu, ktorú ak neuhradí do 30 dní, banka pristúpi k vymáhaniu niektorým
zo spôsobov ustanovených platnými právnymi predpismi, teda uplatnením záložného

práva na jeho jediné obydlie. Bolo neprimerané zosplatnenie úveru, pretože už potom by nemal možnosť
splatenie úveru v splátkach. V prípade vykonania dražby by došlo k neprimeranému
zásahu do práva na obydlie a do práva na súkromný a rodinný život. Týmto konaním by bol porušený
aj čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Z predloženej Zmluvy o poskytnutí flexihypotéky uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom dňa 9.

9. 2005 vyplýva, že odporca sa zaviazal poskytnúť odporcovi úver, ktorý sa po splnení odkladacích
podmienok uvedených v bode 2 tohto článku, zmení na hypotekárny úver. Odkladacou podmienkou pre
zmenu úveru na hypotekárny úver je vykonanie zápisu záložného práva do katastra nehnuteľností. Úver
bol dohodnutý vo výške 400.000.- Sk, s lehotou splatnosti 15 rokov. Úver bol poskytnutý na
zakúpenie nehnuteľnosti vo výške 360.000.- Sk a na údržbu vo výške 40.000.- Sk.V zmysle ust. § 74 ods. 1 až 3 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak
je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na konanie o veci. Ak
nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a nariadi predbežné
opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec
príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Ak sa má konať vo veci samej v cudzine alebo ak ide o zabezpečenie výkonu cudzieho rozhodnutia,
príslušným na nariadenie predbežného opatrenia je všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh na
nariadenie predbežného opatrenia smeruje. Ak takýto súd nie je známy, na konanie je príslušný súd, v
obvodektoréhojemajetokúčastníka,protiktorémunávrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniasmeruje.

V zmysle ust. § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd v zmysle citovaných ustanovení návrhu navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia vyhovel.

Predbežné opatrenie možno nariadiť i pred začatím konania prípadne pred tým, než sa rozhodnutie
stane vykonateľným, ale výnimočne i v prípade po skončenom konaní vo veci samej, ale len v prípade,
ak tu je obava, že nariadený spôsob výkonu inak vykonateľného rozhodnutia nepovedie k uspokojeniu

nároku oprávneného a je súčasne obava, že by výkon rozhodnutia iným spôsobom mohol byť medzitým
ohrozený.

Predbežné opatrenie možno nariadiť i v priebehu konania (§ 102), avšak i tu má predbežnú povahu,
pretože ho je možné nariadiť len dovtedy, pokiaľ nie sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie.

Predbežné opatrenie nemá zmysel vydávať súčasne s rozhodnutím vo veci samej, nakoľko toto stráca
opodstatnenie hneď, ako súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.

Opatrenia, ktorých účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Táto musí byť vždy naliehavá, z
toho vyplýva, že predbežné opatrenie možno nariadiť len pre čas po podaní návrhu; dočasná úprava

sa nemôže vzťahovať i na čas minulý. Keďže ide o úpravu pomerov účastníkov nemožno nariadiť
predbežné opatrenie len preto, aby bolo zaistené vedenie konania.

Pri nariadení predbežného opatrenia bude potrebné skúmať, či je nárok osvedčený a či je predbežné
opatrenie potrebné.

Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že s odporcom uzavrel zmluvu o úvere, na základe ktorej mu odporca
poskytol úver vo výške 400.000.- Sk. Navrhovateľ sa dostal do zlej finančnej situácie, a preto riadne a
včas nemohol úver splácať. V dôsledku toho odporca pristúpil k zosplatneniu úveru a vyzval odporcu
na splatenie celého zostatku úveru. Vzhľadom k tomu, že odporca nemohol riadne a včas úver

splácať, nebol schopný naraz zaplatiť celý zostatok dlhu. Preto mu hrozí, že odporca pristúpi k dražbe
nehnuteľnosti, a preto stratí jediné bývanie. Navrhovateľ mieni podať návrh na vyslovenie
neplatnosti úverovej zmluvy ako aj zmluvy o záložnom práve. Preto bolo potrebné vydať toto predbežné
opatrenie, aby nebolo ohrozené vlastnícke právo navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.