Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/47/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010182
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010182.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa
26.11.2015 v Michalovciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

V. V. - nar. XX.X.XXXX . v Michalovciach, trvale bytom W., okres Michalovce, bez pracovného pomeru,
t.č. na neznámom mieste,

j e v i n n ý

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 26.9.2014 v čase o 07:30 h. počas návštevy rodinného domu č. XX v obci W. odcudzil z kresla
nachádzajúceho sa v izbe bez dozoru položený mobilný telefón zn. LG T580, aj napriek tomu, že bol
dňa 9.8.2014 v čase o 11:50 h. v OC Kaufland v Michalovciach na ul. P.O. Hviezdoslava pristihnutý pri
krádeži tovaru v hodnote 25.06 €, za čo bol uznaný za vinného z priestupku podľa § 50 ods. 1 zák. č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo bol postihnutý uložením blokovej pokuty vo výške 30,-€, blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste č. 18039195,
ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 9.8.2014, ktorú doposiaľ neuhradil, čím pre poškodeného Václava
Kováča spôsobil podľa vypracovaného odborného vyjadrenia škodu vo výške 30,-€,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému M. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom W., spôsobenú škodu vo výške 30,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.