Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 4T/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515010538
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Sonderlichová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515010538.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ivety Sonderlichovej a

prísediacich S..G. Š. M. S. Y. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.11.2015 v Košiciach

r o z h o d o l :

obžalovaný:

G. H. - nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, bytom S., W. H.
XXX/XXX, okres Košice- okolie,

j e v i n n ý ,ž e

v Medzeve, okres Košice- okolie v presne nezistenom čase od 19.30 hod. dňa 08.10.2014 do 13.30
hod. dňa 10.10.2014 vnikol do kostola J. K. S. tým spôsobom, že cez neuzamknuté dvere vošiel do
budovy kostola , po schodoch vyšiel na poschodie, kde vytlačil uzamknuté dvere, vošiel dnu, kde
následne vylomil tri kusy pokladničiek na milodary , z ktorých odcudzil finančnú hotovosť v sume 35

Eur, čím takto svojím konaním spôsobom V. U. , M. H. , P. J. S. odcudzením peňazí škodu vo výške
29 Eur a poškodením pokladničiek škodu vo výške 28,75 Eur, pričom sa uvedeného konania dopustil aj
napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Košice I . sp.zn. 1T 46/2014 zo dňa 18.08.2014
právoplatným dňa 04.09.2014 bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.f/ , ods. 3
písm.b/ Trestného zákona

4T/36/2015-95-

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním , bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacov odsúdený a čin spáchal na mieste požívajúcom pietu

t ý m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.a/ , ods. 3 písm.b/ , ods. 4 písm.c/ Trestného zákonaPodľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 37 písm.m/ Trestného zákona , § 38 ods. 4 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 5 / päť/ rokov a 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm.b/ Trestného zákona sa pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaraďuje do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinný nahradiť škodu poškodenému V. U. , M. H. , P. J.
S. vo výške 57,75 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku so zvyškom nároku poškodeného odkazuje na občianske súdne

konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní súd zistil skutkový stav uvedený vo výroku rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní neurobil žiadne vyhlásenie . V rámci vykonaného výsluchu na
hlavnom pojednávaní sa obžalovaný k spáchaniu skutku v podstate priznal . Popísal , akým spôsobom

sa dostal do priestoroch kostola, akým
4T/36/2015-96-

spôsobom otvoril tri kusy pokladničiek ( pomocou klieští a kladiva, ktoré vybral zo šuflíka z bočnej
miestnosti kostola ) , z ktorých odcudzil finančnú hotovosť. Oproti výpovedi z prípravného konania tvrdil,
že peniaze, ktoré si neskôr porátal boli v minimálnej hodnote 29 Eur a nie 35 Eur ako to uvádzal v rámci
prípravného konania.

K vykonanej previerke na mieste činu orgánmi činnými v trestnom konaní obvinený vypovedal, že sám
dobrovoľne ukázal , akým spôsobom sa dostal do kostola , z ktorých pokladničiek odcudzil peniaze a
akým spôsobom ich otvoril.

V priebehu celého trestného stíhania poprel, aby odcudzil peniaze aj z iných pokladničiek, ktoré boli

nainštalované v priestoroch kostola.

Poškodený S.. K. Y. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že o krádeži pokladničiek sa dozvedel od
miestnej kostolníčky pani Q. N. , následne sa šiel presvedčiť , čo sa stalo , pričom zistil , že tri
zo siedmych pokladničiek na milodary boli poškodené vlámaním , otvorení a vytrhnuté z pôvodného

miesta. Ďalšou ohliadkou zistil, že bez použitia násilia boli otvorené aj ďalšie dve pokladničky, v ktorých
chýbala hotovosť. Z dôvodu poškodenia pokladničiek si uplatňoval náhradu škody 28,75 Eur a z titulu
odcudzenia peňazí sumu vo výške 35 Eur.

Svedkyňa Q. N. vypovedala na hlavnom pojednávaní zhodne ako poškodený , keď popísala , za akých

okolností zistila vlámanie do pokladničiek. Potvrdila , že dve z pokladničiek boli rozbité ale držali sa na
doske, na ktorej boli upevnené, tretia pokladnička bola odtrhnutá, ležala na zemi , pri tejto pokladničke
boli položené aj nožnice a kladivo.

Skutkový stav bol objektivizovaný zápisnicou o ohliadke miesta činu, pripojenou fotodokumentáciou ako

aj zápisnicou z previerky výpovede .

Daktyloskopická stopa označená ako stopa č.5 , ktorá bola zaistená z jednej z pokladničiek bola daná
na expertízne skúmanie.

Zo záverov znaleckého posudku H. M. D. Ú. a to z jeho dodatku ČES: PPZ- KU-KE-EKSP-2015/ 2567
vyplýva záver , že daktyloskopická stopa označená číslom 5 , ktorá bola zaistená pri ohliadke miesta
činu je zhodná s odtlačkami obžalovaného.Poškodením pokladničiek na milodary vznikla poškodenému škoda vo výške 28,75 Eur, tak ako to
vyplýva zo záverov znaleckého posudku znalca z odboru bytové zariadenie- nábytok a bytové doplnky
F..Z. G..

4T/36/2015-97-

Trestnýmrozkazom OkresnéhosúduKošiceI.sp.zn.1T46/2014zodňa18.08.2014,právoplatnýmdňa
04.09.2014 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.f/ , ods. 3 písm.b/
Trestnéhozákona,začomuboluloženýnepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvtrvaníšesťmesiacovso
zaradením pre jeho výkon do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd konštatoval že skutok sa stal, spáchal ho obžalovaný a

napĺňa znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ ods. 3 písm.b/ a ods. 4 písm.c/ Trestného
zákona .

Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal na kritéria uvedené v ustanovení § 34 Trestného
zákona.

Obžalovaný je z miesta bydliska hodnotený všeobecne, v minulosti bol riešený S. K. S. za napadnutie
maloletého ako aj krádež mobilu. Skutkov sa mal dopustiť v roku 2010.

Z odpisu registra trestov ako aj pripojených spisov vyplýva, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného

súdu Košice I. sp.zn. 5T 53/2013 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.a/ Trestného
zákona , za čo mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody v trvaní troch mesiacov nepodmienečne,
ktorý vykonal dňa 28.02.2014. Túto skutočnosť súd vyhodnotil ako priťažujúcu okolnosť podľa § 37
písm.m/ Trestného zákona.

Poľahčujúce okolnosti súd nezistil. Vzhľadom k tomu, že prevažoval pomer priťažujúcich okolností nad
okolnosťami poľahčujúcimi zvýšila sa dolná hranica trestnej sadzby v súlade s § 38 ods. 8 Trestného
zákona. Trest bol páchateľovi ukladaný v takto zvýšenej dolnej hranici trestnej sadzby , ktorá oproti
pôvodnej dolnej hranici troch rokov sa zvýšila na hranicu päť rokov a 4 mesiacov.

S poukazom na osobu obžalovaného, charakter trestnej činnosti mal súd za to, že na účel trestu je
potrebné uložiť trest , ktorý je bezprostredne spojený s jeho okamžitým výkonom, nakoľko trestnej
činnosti sa obžalovaný dopustil v krátkom časovom slede , potom čo bol prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody v mesiaci február roku 2014. Obžalovanému súd uložil trest odňatia slobody na dolnej
hranicitaktozvýšenejtrestnejsadzby,ktorýpovažujezadostatočnýzhľadiskagenerálnejajindividuálnej

prevencie . Obžalovaného zaradil na výkon trestu do Ústavu so stredným stupňom stráženia, keďže v
posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu za úmyselný trestný čin.

4T/36/2015-97-

O náhrade škody súd rozhodol podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku tak, že priznal poškodenému

škodu , ktorá bola v trestnom konaní objektivizovaná a o ktorej súd nemal pochybnosti. So zvyškom
nároku poškodeného následne odkázal na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice - okolie.